Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-66184/20

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-20676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу А40-20676/2020, принятое судьёй Немтиновой Е.В.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН 1057746555811) о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матявин В.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (новое наименование - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 038 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 136 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 189 926 руб. 64 коп. с 05.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 45 704 руб. 34 коп., неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 213 112 руб. 05 коп. с 05.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА".

Решением суда от 05 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт отключения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети не подтвержден допустимыми доказательствами. Отсутствие потребления электроэнергии в спорной точке поставки документально не подтверждено. В нарушение пункта 5.2.6 приложения N 8.1 к договору истец не провел совместную с ответчиком проверку на предмет установления выявленной ошибки. Истец не доказал корректировку объема потребления по договору энергоснабжения. Истец не доказал факт оплаты услуг по спорному потребителю.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы следующим.

АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее -Договор), который предусматривает обязательство Истца оплачивать Ответчику оказанные услуги по передаче электрической энергии и обязательство Ответчика оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 к Договору, Истцом направлена форма 18-юр, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за сентябрь 2018 года.

Основанием для предъявления требований, изложенных в исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю СМП N 200 филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за сентябрь 2018 года.

При расчете за оказанные услуги в сентябре 2018 года учитывался объем полезного отпуска по потребителю СМП N 200 филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - 64 800 кВт*ч.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю СМП N 200 филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" подтверждается формой 18-юр за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО "МОЭСК", выкопировкой из форм 18-юр, счетом за сентябрь 2018, корректировочным счетом-фактурой и актом приема-передачи за сентябрь 2018.

Указанный объем электроэнергии первоначально определен с использованием расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии по причине не предоставления потребителем сведений о показаниях прибора учета по правилам пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Однако 27.10.2017 года в отношении объекта потребителя введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается Актом о введении ограничения режима потребления от 27.10.2017 (указаны текущие показания прибора учета - 187254 кВт/ч); актом проверки измерительного комплекса от 17.07.2019, согласно которому абонент отключен, а показания на приборе учета все также составляют 187254 кВт/ч.

То есть с 27.10.2017 по 17.07.2019 показания прибора учета не менялись и потребление электроэнергии не осуществлялось СМП N 200 филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

С СМП N 200 филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" произведена корректировка начислений, согласно которым потребление электроэнергии составило 0 кВт/ч.

Соответственно, объем электрической энергии, в размере 64800 кВт/ч необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг, что подтверждается платежными поручениями, и объема фактических потерь, подлежащих покупке ПАО "МОЭСК".

Поэтому объем услуг подлежит уменьшению на 64800 кВт/ч, а объем подлежащих покупке фактических потерь подлежит увеличению на 64800 кВт/ч.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя отклоняет, на основании следующего.

Возражение ответчика о том, что факт отключения энергопринимающих устройств потребителя не подтвержден допустимыми доказательствами, противоречит акту о введении ограничения режима потребления от 27.10.2017 (т.1 л.д.18).

Ответчик указывает, что представленные истцом документы имеют противоречия (акт о введении ограничения режима потребления от 27.10.2017 (т.1 л.д.18), а уведомление о введении ограничения от 01.11.2017 г., при этом в уведомлении указана дата введения ограничения 15.11.2017 г. (т.1 л.д.17).

Однако данные противоречия не опровергают сам факт введения ограничения потребления электрической энергии и отсутствия энергопотребления, что дополнительно подтверждается актом проверки от 17.07.2019 г. (т.1 л.д.20), которой установлено показание прибора учета, соответствующее на дату введения ограничения электропотребления, то есть показания не изменились (т.1 л.д.19).

Кроме того, ответчик доказательств обратного не представил и в порядке пунктов 167 и 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 соблюдение потребителем порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), не проверил.

Соответственно подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец лишил Ответчика возможности убедиться в введении режима ограничения потребления электрической энергии и не предоставил возможности осуществлять контроль введенного ограничения режима потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт корректировки с потребителем, противоречит представленным Истцом доказательствам:

- выставления потребителю СМИ N 200 филиал ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" первоначальных платежных документов за сентябрь 2018 года со включением в объем потребления 64 800 кВт/ч.;

включения данного объема в предоставляемую Истцом Ответчику форму 18 за сентябрь 2018 года;

выставления потребителю корректировочных документов об исключении объема потребления 64 800 кВт/ч за сентябрь 2018 года.

Первичные и корректировочные документы по потребителю, а также форма 18 с указанным в нем первоначально определенного объема полезного отпуска по потребителю представлены Истцом в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению.

То обстоятельство, что указанные документы не подписаны потребителем, не опровергает факт произведенной корректировки, потребителем данные обстоятельства не оспариваются.

Ответчик утверждает, что корректировочные документы, оформленные в рамках договора с энергоснабжением, не возлагают на Ответчика каких-либо обязательств.

Однако, для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Истец доказал, что им ошибочно включен в объем полезного отпуска потребителя за сентябрь 2018 года объем в размере 64 800 кВт/ч.

Законом и Договором предусмотрено, что Истец оплачивает Ответчику стоимость услуг только в действительно имевшем место объеме указанной услуги.

Услуга в отношении потребителя за сентябрь 2018 года в объеме 64 800 кВт/ч Ответчиком не оказывалась, но была излишне оплачена Истцом, что предопределяет обязанность Ответчика:

1) по возврату имевшей место переплаты услуги за не переданный в сентябре 2018 года объем 64 800 кВт/ч стоимостью 189 926, 64 руб.;

2) по оплате стоимости неоплаченных за сентябрь 2018 года потерь в объеме 64 800 кВт/ч стоимостью 213 112, 05 рублей.

Возражения ответчика о недоказанности оплаты услуг в отношении спорного потребителя опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетами стоимости по передаче электрической энергии, справкой по полезному отпуску, платежными поручениями (т.1 л.д.36-63). Данное обстоятельство ответчик не опроверг, сведений о том, что оплата касается иных потребителей, не представил.

Довод Ответчика о том, что Истец обязан доказать наличие спорной точки поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, не может служить основанием к отказу в иске, на основании следующего.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора Ответчик обязан составлять фактический баланс объемов переданной электроэнергии за отчетный период и несет ответственность за правильность его составления.

Ответчик формирует баланс по предоставляемым Истцом формам 18, в которых спорный потребитель присутствует.

При неполучении Ответчиком таких сведений от Истца Ответчик обязан предоставить свой расчет объема потребления и подтвердить данные баланса за спорный период документами, на основании которых он их формировал.

Сетевая организация не лишена возможности защищаться против требовании истца об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, тем более, что законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 144, 145, 150, 151 Правил N 442).

Таких доказательств ответчиком не представлено. Информацию об ином объеме полезного отпуска либо о том, что объем полезного отпуска был сформирован Ответчиком без учета спорного абонента, Ответчик не предоставил.

Возражения ответчика о том, что представленные Истцом формы 18-юр не являются допустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

В дополнительном соглашении от 01.04.2009 N 12 к Договору стороны установили, что сведения об объеме полезного отпуска электрической энергии с разбивкой по каждому потребителю предоставляет АО "Мосэнергосбыт" по формам 18-юр.

В отсутствие переданных Истцом форм 18-юр Ответчик не смог бы сформировать баланс и составить акты оказанных услуг.

Обоснование тому, каким образом ПАО "МОЭСК" смогло сформировать баланс и составить акты оказанный услуг в отсутствие переданных Истцом форм 18-юр Ответчик не привел.

Кроме того, в соответствии с письмом ПАО "МОЭСК" от 18.10.2018 N МОЭСК/АВ-1221 Ответчик подтверждает, что он готов использовать формы 18 в информационном обмене между Обществами (приложение N 1 к письменным объяснениям, т.2 л.д.56).

Ответчик утверждает, что в п. 5.2.6 Приложения N 8.1 к Договору истец и Ответчик согласовали, что при обнаружении ошибки, допущенной при формировании объема оказанных услуг, стороны проводят совместную проверку.

Однако, в соответствии с п. 5.2.6 Приложения N 8 стороны проводят совместную проверку при обнаружении сторонами ошибки при снятии показаний приборов учета одной из сторон.

Стороны не допускали ошибок при снятии показаний приборов учета, поэтому условие п. 5.2.6 Приложения N 8 к Договору не применимо.

Проценты и неустойка начислены обоснованно, расчет проверен судом, являются правильными и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 по делу N А40-20676/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков