Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 02АП-8866/20

г. Киров

25 января 2021 г.

Дело N А17-3923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу N А17-3923/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН: 1117746166383, ИНН: 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ОГРН: 1187746346886, ИНН: 7722445731)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 341370,64 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года по договору энергоснабжения от 04.03.2019 N ЭИ1740-20683, 1354,10 рублей пени за период с 21.04.2020 по 18.05.2020 с продолжением начисления пени с 19.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Правовым основанием для взыскания договорной неустойки является положение договора, предусматривающее ответственность стороны за нарушение обязательства. Расчет пени по иску составлен не верно с нарушением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 04.03.2019 N ЭИ1730-20683.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, АО "ЭнергосбыТ Плюс" заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения (далее - договор) в редакции решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 по делу N А17-3574/2019, по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являлось неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласован в приложении N 2 к договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц, а окончательная оплата потребленной электрической энергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора в марте 2020 года истец поставил на объект ответчика (теплоэнергетический комплекс, г. Иваново, ул. Революционная, д. 78Г) электрическую энергию в объеме 44435 кВт*ч, в подтверждении чего представлен акт приема-передачи от 31.03.2019 N 2490/3101/1440/Э, ведомость объемов электрической энергии, переданной потребителям, сведения о расходе электроэнергии за март 2020 года (л.д. 25-32). Объем электроэнергии определен истцом как разница между общим потреблением объекта ответчика и объемом потребления субабонентов (МТС, Мегафон) с учётом потерь электроэнергии.

В связи с чем истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2020 N 2490/3103/1440/Э на общую сумму 341370,64 рублей.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил.

Неисполнение требований претензии от 23.04.2020 N 80101-00-04/625 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений относительно исковых требований в апелляционной жалобе не заявил, не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, факта потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце десятом части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена в частности ответственность теплоснабжающей организации за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику. Указанная неустойка, вопреки доводам заявителя, является законной.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате электрической энергии в установленный пунктом 5.4 договора срок не было исполнено ответчиком. Расчет законной неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с чем 3000 рублей государственной пошлины, которые не уплачены ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.10.2020 Компания прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Компании является АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981). При этом ходатайства (заявления) о процессуальном правопреемстве на стороне истца от АО "ЭнергосбыТ Плюс" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу N А17-3923/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН: 1187746346886, ИНН: 7722445731) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина