Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-69025/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-27221/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Д.В. Щербань,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-27221/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об освобождении Щербань Д. В. от исполнения обязанностей ф/у и утверждении временно исполняющим обязанности финансового управляющего Ковенского С. Ю. Щербань Д. В., члена Ассоциации МСОПАУ

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ковенского Сергея Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

Щербань Д. В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 Ковенский Сергей Юрьевич (24.04.1957 г.р., место рождения г. Чадан Дзун-Хемчикского р-на Тувинской АССР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

16.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Щербань Д.В. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 06.11.2020 суд первой инстанции освободил Щербань Дмитрия Витальевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ковенского Сергея, утвердил временно исполняющим обязанности финансового управляющего Ковенского Сергея Юрьевича (24.04.1957 г.р., место рождения г. Чадан Дзун-Хемчикского р-на Тувинской АССР) Щербань Дмитрия Витальевича, члена Ассоциации МСОПАУ, обязал Щербань Дмитрия Витальевича провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры СРО и финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Щербань Д.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 06.11.2020 в части утверждения временно исполняющим обязанности финансового управляющего Ковенского Сергея Юрьевича (24.04.1957 г.р., место рождения г. Чадан Дзун-Хемчикского р-на Тувинской АССР) Щербань Дмитрия Витальевича, члена Ассоциации МСОПАУ, а также возложения на Щербань Дмитрия Витальевича обязанности провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры СРО и финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щербань Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Исходя из смысла указанных положений Закона о банкротстве право финансового управляющего на обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не ограничено какими-либо условиями и не зависит от мотивов обращения с таким заявлением.

Таким образом, обращение финансового управляющего в суд с соответствующим заявлением основано исключительно на его волеизъявлении.

Как следует из пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Последствия освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей регламентирован статьей 45 Закона о банкротстве.

Положения названной статьи не содержат обязанности освобожденного (отстраненного) арбитражного управляющего в проведении собрания кредиторов с целью избрания нового арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление Щербаня Д.В. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей было направлено в адрес конкурсных кредиторов должника, а также в адрес саморегулируемой организации.

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкроте в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, положения Закона о банкротстве определяют порядок освобождения (отстранения) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом закон не содержит обязанности освобожденного арбитражного управляющего в проведении каких-либо дополнительных мероприятий, в том числе, по созыву и проведению собрания кредиторов, с целью избрания нового арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

Положения Закона о банкротстве не возлагают на освобожденного арбитражного управлявшего обязанность совершать действия и принимать меры, направленные на избрание и утверждение нового арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

Указанные вопросы относятся к компетенции саморегулируемой организации и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, утверждение Щербаня Д.В. временно исполняющим обязанности финансового управляющего в целях возложения на него обязанности по проведению собрания кредиторов необоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-27221/18 в части утверждения временно исполняющим обязанности финансового управляющего Ковенского Сергея Юрьевича (24.04.1957 г.р., место рождения г. Чадан Дзун-Хемчикского рна Тувинской АССР) Щербань Дмитрия Витальевича, члена Ассоциации МСОПАУ, а также возложения на Щербань Дмитрия Витальевича обязанности провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры СРО и финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова