Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 16АП-428/20

г. Ессентуки

25 января 2021 г.

Дело N А63-10361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтегазгеотерм" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-10361/2019, по иску акционерного общества "Нефтегазгеотерм" (ОГРН 1022601455458) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462) о признании права собственности на объект недвижимого имущества и встречному иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к акционерному обществу "Нефтегазгеотерм" об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" - Воробьева А.Ю. (доверенность от 18.01.2021 N 12), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтегазгеотерм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - теруправление) о признании права собственности на объект - скважина N 8-Т, глубиной 2 900 м, с кадастровым номером 26:15:000000:2085, расположенная по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 100 м Восточнее х. Мищенский.

Определением от 26.09.2019 принято встречное исковое заявление теруправления к обществу об истребовании указанной скважины из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Мищенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, публичное акционерное общество "Газпром", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь".

Решением от 16.12.2019 в удовлетворении иска общества отказано, встречные исковые требования теруправления удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью права федеральной собственности на спорный объект, утраты фактического владения вещью, нахождение объекта в чужом незаконном владении общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество указывает, что спорный объект включен в состав имущества, учитывается на балансе, общество является добросовестным плательщиком налога на имущество организаций.

В отзыве теруправление просило оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. От Управления Росреестра, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно паспорту скважины N 8-Т, 28.10.1986 осуществлено заложение скважины, бурение начато 16.12.1986. Пробурена скважина 30.04.1987 года предприятием газовой промышленности производственным объединением "Союзбургаз" Северо-Кавказского управления разведывательного бурения. После завершения бурения геотермальная скважина N 8-Т была передана для эксплуатации Кубанскому промысловому управлению по использованию глубинного тепла Земли, входившему в состав производственного объединения "Союзбургаз".

Генеральным директором "Союзбургаз" в 1989 году утвержден проект детальной разведки Казьминского месторождения теплоэнергетических вод (Кочубеевский район, Ставропольский край).

Приказом от 28 декабря 1990 года N 194/орг Государственного газового концерна "Газпром" "О структурных изменениях в составе ГГК "Газпром" производственное объединение "Союзбургаз" преобразовано в государственное предприятие разведочнобуровых работ для подземного хранения газа по спецработам "Союзбургаз". Приказом ГП "Союзбургаз" от 16 января 1991 года N 18 "О структурных изменениях в составе ГП "Союзбургаз" Кубанское промысловое управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире Краснодарского края подчинено ГП "Союзбургаз" в качестве филиала предприятия.

На основании приказа государственного газового концерна "Газпром" от 12 декабря 1991 года N 133/орг государственное предприятие разведочно-буровых работ для подземного хранения газа и по спецработам "Союзбургаз" переименовано в государственное предприятие по строительству скважин и разработке газовых и геотермальных месторождений "Бургазгеотерм".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 1333 Государственный газовый концерн "Газпром" преобразован в РАО "Газпром". Уставный капитал РАО "Газпром" создан за счет имущества предприятий газовой промышленности, в том числе ГП "Бургазгеотерм".

ГП "Бургазгеотерм" преобразовано в дочернее АООТ "Бургазгеотерм" РАО "Газпром", в состав которого включено обособленное подразделение Кубанское управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире (приказ РАО "Газпром" от 12 ноября 1993 года N 1)

На годовом общем собрании акционеров ДАО "Бургазгеотерм" РАО "Газпром" от 28 мая 1997 года принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создании на базе управления "СевКавбургеотермия" ОАО СКЭК "Нефтегазгеотерм".

ДАО "Бургазгеотерм" создано в результате приватизации ГП "Бургазгеотерм". В состав ГП "Бургазгеотерм" входило в качестве структурного подразделения Кубанское управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире.

В связи с реорганизацией ДАО "Бургазгеотерм" и образованием ОАО СКЭК "Нефтегазгеотерм" последнему по акту приема-передачи от 17 апреля 1998 года переданы в собственность основные средства.

Общество, полагая, что владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, при этом являясь его собственником в результате приватизации государственного имущества, обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Теруправление обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования теруправления, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Признаки добросовестности, открытости и непрерывности владения имущества как своим собственным изложены в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено ранее, общество не является собственником спорного объекта в результате приватизации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом факта добросовестного владения спорным объектом.

Таким образом, у суда отсутствовали также основания для признания за истцом права собственности на спорные помещения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Приложением N 1 к постановлению N 3020-1 определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, к которым относятся и объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач (раздел II). К таким объектам относятся предприятия и объекты геологической службы, контроля за состоянием охраны окружающей природной среды и природных ресурсов (пункт 4).

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений, теруправление в рамках настоящего спора должно доказать наличие права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрату фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении общества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии у теруправления права федеральной собственности на спорный объект, утраты фактического владения вещью, возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, нахождение спорного объекта в чужом незаконном владении общества и правомерно удовлетворил требования теруправления.

При принятии судебного акта, судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция суда округа по делу N А63-12081/2019, имеющая схожие обстоятельства по настоящему делу.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-10361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов