Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-34036/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А42-3028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34036/2020) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 по делу N А42-3028/2020(судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску Местного православного прихода Храма Пророка Илии г. Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской Епархии русской православной церкви

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

3-и лица: 1. Министерство культуры Республики Карелия; 2. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия

об обязании ответчика принять объекты по актам приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход Храма Пророка Илии г.Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (далее - истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о расторжении договоров от 04.04.2013 N N 4,5,6,7 и обязании ответчика принять объекты по актам приема-передачи в срок не позднее 31.12.2020.

Решением от 08.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая недоказанным невозможность использования спорных объектов, наличие оснований для расторжения договоров.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) заключены договоры от 04.04.2013 N N 4, 5, 6, 7 безвозмездного пользования находящимся в федеральной собственности объектом культурного наследия, являющимся имуществом религиозного назначения, сроком действия по 04.04.2023, по условиям которых ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает для использования в соответствии с целями деятельности организации объекты культурного наследия, являющиеся имуществом религиозного назначения, а именно здание Часовни Михаила Архангела, расположенное по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, д. Кефтеницы; здание Варваринской церкви, расположенное по адресу: РК, Медвежьегорский район, д. Яндомозеро; здание Георгиевской часовни (уточненное название - "Часовни Михаила Архангела"), расположенное по адресу: РК, Медвежьегорский район, д. Паянины; здание Часовни Ильи Пророка, расположенное по адресу: РК, Медвежьегорский район, д. Лазарево, соответственно.

Согласно пункту 2.1 договоров срок действия договоров с 04.04.2013 по 04.04.2023.

Пункт 6.1 договоров предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке как ссудодателем, так и ссудополучателем по основаниям и в порядке, установленным статьей 698 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от исполнения условий договора, письменно известив об этом ссудодателя за три месяца.

Ссылаясь на невозможность использования объектов по назначению, их неудовлетворительное состояние, истец направил ответчику уведомления N N 1-4 о расторжении договоров.

Отсутствие согласия ответчика на расторжение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.2 договоров ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от исполнения условий договора, письменно известив об этом ссудодателя за три месяца.

Исходя из материалов дела истец направил ответчику уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, содержащие ссылку на пункт 6.2 договоров, таким образом, ссудополучатель реализовал предоставленное ему право на одностороннее расторжение договоров, отказавшись от их исполнения. Право на отказ ссудополучателя от договоров не обусловлено какими -либо обстоятельствами.

Таким образом, договоры безвозмездного пользования прекращены в одностороннем порядке ссудополучателем. Соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Учитывая, что установленный пунктом 6.2 договора трехмесячный срок истек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика принять объекты по актам приема-передачи, установив срок для исполнения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020 по делу N А42-3028/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия принять имущество по договорам от 04.04.2013 N 4, 5, 6, 7 по актам приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 1105190003049) в пользу Местной религиозной организации Православный приход Храма Пророка Илии г.Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1031002193397) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина