Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 04АП-5745/20 по делу N А58-10156/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2021 г. N Ф02-1826/21 настоящее постановление изменено

г. Чита

26 января 2021 г.

Дело N А58-10156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чевыкаловой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по делу N А58-10156/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020320, ОГРН 1061433000045) от 02.09.2019 N 118 к индивидуальному предпринимателю Чевыкаловой Галине Михайловне (ИНН 143310216934, ОГРНИП 312143332500048) о взыскании 1 193 949,28 руб., об обязании заключить договор аренды земельного участка,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась 27.09.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чевыкаловой Галине Михайловне: о взыскании 1 193 949,28 руб., в том числе: 1 076 629,04 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019, 117 320,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 28.10.2019; об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части сумм взыскания, просил взыскать с ответчика 873 134,51 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019; 112 217,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 985 352,06 руб., в том числе: 873 134,51 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019; 112 217,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 28.10.2019. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:16:010502:12, площадью 2902,00 кв.м., под здание магазин "Тройка" (кадастровый номер 14:16:010504:2767). Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 707 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с уточненной апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по делу N А58-10156/2019 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактической занимаемой площади объекта недвижимости - 429,1 кв.м, в размере 129102,24 рублей и 16525,93 рублей соответственно, в части требования об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды оставить без рассмотрения.

Согласно доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель приняла вместе со зданием весь земельный участок, ошибочный. Предоставленная договором купли-продажи здания от 02.11.2012 возможность использования всей территории земельного участка не предполагает факт его использования. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие использование только части указанного земельного участка. Кроме того, понуждение собственника здания заключить договор аренды земельного участка, значительно превышающего занимаемую площадь объектом недвижимости, нарушают права Чевыкаловой Г. М., которая вынуждена будет нести значительные расходы за фактически неиспользуемую территорию, что приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2003 между МО "Город Удачный" РС (Я) и Четайкиным Дмитрием Александровичем заключен договор N 311/у о предоставлении участка с кадастровым номером 14:16:010502:12 в пользование на условиях аренды, площадью 2902,00 кв.м., под здание магазина "Тройка", расположенный по адресу: м/р. Надежный, ул. Строителей, д. 10.

Договор заключен сроком на 3 года по 24.06.2006.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендные платежи вносятся ежеквартально равными долями частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Договор N 311/у от 24.06.2003 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Объекту недвижимости - здание магазина "Тройка", площадью 429,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:16:010502:0012, присвоен кадастровый номер 14:16:010504:2767.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2015 N 14/001/090/2015-5439, между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 1433001750, ОГРН 1027739534052 и Четайкиным Дмитрием Александровичем заключен договор о залоге имущества от 16.12.2004 N 22/01.

По причине невыполнения обязательств по данному договору, нежилое помещение - оптовая база, магазин "Тройка" перешла в собственность Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО).

02.11.2012 между Мирнинским коммерческим банком "МАК-БАНК" (ООО) (Продавец) и Чевыкаловой Галиной Михайловной (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа (далее - договор купли-продажи).

06.11.2012 за Чевыкаловой Г.М. зарегистрировано право собственности на здание магазина "Тройка" с кадастровым номером 14:16:010504:2767, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:16:010502:0012.

Истцом был сделан расчет арендных платежей за пользование земельным участком за период 2012-2018 гг. и направлен ответчику.

07.03.2017 ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом от 05.03.2017 с просьбой разрешить ей погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 425 667,07 руб. за период 2012-2017 гг. частями до декабря 2017 года.

На заседании межведомственной комиссии данная просьба была рассмотрена и принято решение о предоставлении рассрочки, в соответствии с предоставленным ответчиком графиком от 09.03.2017 (письмо администрации МО "Город Удачный" Мирнинского района РС (Я) от 06.04.2017 N 1111).

Как следует из содержания искового заявления, 27.03.2017 был произведен единственный платеж в размере 140 000 руб. в погашение задолженности, остальные платежи внесены не были.

05.04.2018 ответчику вручено требование (претензия) от 03.04.2018 N 91, которым истец предложил в срок до 30.04.2018 погасить задолженность за период 2012-2017 гг.

05.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование N 789 от 28.02.2019, которым предложил в течение пяти дней с момента получения данного требования выплатить числящуюся задолженность.

20.08.2019 истец направил почтовым отправлением РПО 67818827001385 в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 N 91 с требованием в срок до 01.09.2019 произвести оплату неосновательного обогащения в размере 1 967 593,39 руб. за период с 06.11.2012 по 30.06.2019, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2012 по 09.08.2019 в размере 514 563,95 руб. и заключить договор аренды земельного участка.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения названных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком земельным участком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельного участка; размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ИП Чевыкаловой Г.М. в заявленный по иску период объектом недвижимости - зданием магазина "Тройка" с кадастровым номером 14:16:010504:2767, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 14:16:010502:12, расположенном по адресу: м/р. Надежный, ул. Строителей, д. 10 судом первой инстанции установлен, сторонами не оспорен. В апелляционной жалобе доводов в указанной части не приводится.

Учитывая факт незаключенности договора аренды земельного участка, судом первой инстанции установлено, что ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: м/р. Надежный, ул. Строителей, д. 10, без законных на то оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода права собственности на здание магазина "Тройка" - 06.11.2012), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ссылаясь на положения названных норм права, ответчик указал, что предпринимателем фактически использовалась часть земельного участка, занятого зданием, требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком могут быть предъявлены относительно занятой площади здания, размер которого составляет 429,1 кв.м. Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на следующих нормах права.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно приведенным нормам законодательства и разъяснениям Высшей судебной инстанции, переход права аренды на земельный участок закон связывает с моментом регистрации перехода права и, соответственно, прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.

В период с 06.11.2012 по 30.09.2019 ИП Чевыкалова Г.М. не обладала правом собственности на спорный земельный участок и не являлась его арендатором. Тем не менее, приобретенное ответчицей здание магазина по-прежнему находилось на этом участке, то есть использование земельного участка имело место.

В соответствие с представленной истцом в материалы дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Удачый, мкр-н Надежный, выполненной по заказу Чевыкаловой Г.М., земельный участок, на котором находится объект: Оптовая база. Магазин "Тройка", расположен в кадастровом квартале 14:16:010502, а также о том, что его площадь составляет 3347 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2019 N КУВИ-001/2019-26359722, от 08.11.2019 N 99/2019/293825198, от 08.07.2020 N КУВИ-002/2020-6104915 подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:16:010502:0012 расположено здание магазина "Тройка" с кадастровым номером 14:16:010504:2767; 06.11.2012 зарегистрировано право собственности за Чевыкаловой Г.М. на указанное здание (государственная регистрация права N 14-14-06/018/2012-548).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 договора купли-продажи: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в общую совместную собственность нежилое помещение - Оптовая база, магазин "Тройка" (далее - "Нежилое помещение"): - адрес: Республика Саха (Якутия), город Удачный, м-н Надёжный, доп. адрес: Оптовая база, магазин "Тройка"; - общая площадь: 429,1 (Четыреста двадцать девять целых одна десятая) кв. м.; - кадастровый номер объекта: 14:16:010502:0012:2140/А; - инвентарный номер объекта: 98 231 509/УД1/002140. Нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Заявления N 831 от 11.06.2009 г. об оставлении предмета ипотеки за собой, Квитанции от 11.06.2009 г., Протокола N 2 от 15.05.2009 г. заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 537623 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14-14-10/002/2009-143).

Участок земли, находящийся под Нежилым помещением, имеет следующие характеристики: - адрес: Республика Саха (Якутия), город Удачный, микрорайон Надёжный, улица Строителей 10; - общая площадь: 2 902,0 (Две тысячи девятьсот две целых ноль десятых) кв. м.; - кадастровый номер объекта: 14:16:010502:0012; - категория земель - земли поселений, и принадлежит Продавцу на праве аренды на основании Заявления N 831 от 11.06.2009 г. об оставлении предмета ипотеки за собой в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Покупатель приобретает право аренды на участок земли, находящийся под Нежилым помещением, при переходе к нему права собственности на Нежилое помещение, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, на тех же условиях и в том же объёме, что и Продавец.

Как следует из материалов дела, определяя площадь используемого ответчицей земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего: здание магазина "Тройка", принадлежащее ответчице на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером 14:16:010502:12; данный земельный участок огорожен, что подтверждается фотоматериалами и не опровергается иными доказательствами, представленными в материалы дела; заключая договор купли-продажи от 02.11.2012, Чевыкалова Г.М. согласилась принять нежилое помещение - Оптовая база, магазин "Тройка" с земельным участком, площадью 2902,0 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды; доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов муниципальной собственности, а также иных третьих лиц, не представлено.

В связи с этим, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, индивидуальный предприниматель Чевыкалова Г.М., заключая договор купли-продажи от 02.12.2012, приобрела вместе с недвижимостью право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд еще раз обращает внимание на то, что на момент продажи недвижимого имущества, для обслуживания объекта недвижимости был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:16:010502:12 площадью 2902 кв.м. Следовательно, продавцу перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что было у продавца.

Таким образом, материалами дела подтверждено требуемое истцом неосновательное обогащение ответчика на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу за пользование земельным участком.

Ссылка ответчика на положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 по делу N А43- 5234/2009 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку обстоятельства указанного дела связаны с земельным участком, занятым объектами недвижимости, не сформированном и не поставленном на кадастровый учет.

Между тем, в настоящем деле земельный участок, предоставленный в аренду по договору от N 311/у от 24.06.2003, поставлен на учет за кадастровым номером 14:16:010502:12, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. В связи с чем, доводы ответчика относительно пользования в спорный период не всем земельным участком, а лишь его частью площадью 429,1 кв. м. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что доказательств разделения либо выделения земельного участка площадью 429,1 кв. м. с присвоением ему нового кадастрового номера ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 N 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

При расчете арендной платы истцом применены положения нормативных правовых актов Городского Совета депутатов Муниципального образования "Город Удачный": решения от 28.03.2015 N 27-2, от 07.12.2015 N 33-5, от 05.12.2016 N 42-1, от 22.11.2017 N 4-5, от 26.12.2018 N 14-2 с учетом кадастровой стоимости 18 102 211,68 руб., утвержденной постановлением Правительства PC (Я) от 15.11.2013 N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС (Я)".

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2020 по административному делу N 3а-14/2020 исковое заявление Чевыкаловой Галины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворено.

На период с 01.01.2019 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, по состоянию на 01.01.2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:16:010502:12, общей площадью 2902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки общественного питания адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Надежный, ул. Строителей, клуб "Колибри" равной его рыночной стоимости в размере 5 363 900 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в результате бездоговорного использования земельным участком с кадастровым номером 14:16:010502:12 общей площадью 2 902 кв.м. за период со 01.10.2016 по 30.09.2019.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Министерство Финансов Российской Федерации в письме от 15.09.2009 N 03-05- 04-02/71 обратил внимание на то, что к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик доказательств внесения платы за такое пользование в дело не представил, следовательно, истец, являющийся публично-правовым образованием, правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического использования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 14:16:010502:12, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Удачного.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком без заключения договора аренды произведен верно, при этом учтены положения соответствующих нормативных правовых актов и размер кадастровой стоимости земельного участка на 2019 год, установленный решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2020 по административному делу N 3а-14/2020.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения заявлены обосновано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в размере 112217,55 руб. за период с 27.12.2016 по 28.10.2019.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с размером взысканных процентов, в связи с доводом о необходимости оплаты за пользованием земельного участка только в части 429,1 кв.м. Учитывая ранее изложенные выводы относительно данного довода, возражения ответчика подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции расчет проверен, установлено, что расчет произведен верно, апелляционным судом ошибок не установлено. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика заключить с администрацией муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:16:010502:12, площадью 2902,00 кв.м., под здание магазин "Тройка" (кадастровый номер 14:16:010504:2767), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ. Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 8 указанной статьи уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Материалами дела подтверждается право собственности за Чевыкаловой Г.М. на объект - здание магазина "Тройка" с кадастровым номером 14:16:010504:2767, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Надежный, дополнительный адрес: Оптовая база, магазин "Тройка". Здание расположено на земельном участке общей площадью 2902 кв.м., с кадастровым номером 14:16:010502:12, почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Надежный, ул. Строителей, клуб "Колибри", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки общественного питания.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2020 по делу N За14/2020.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

При этом в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора на право пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, является обязательным.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключая договор купли-продажи объекта - здание магазин "Тройка" ответчик должен был осознавать, что земельный участок принадлежал продавцу на праве аренды на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данном договоре стороны прописали, что Покупатель приобретает право аренды на участок земли, находящийся под Нежилым помещением, при переходе к нему права собственности на Нежилое помещение, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, на тех же условиях и в том же объёме, что и Продавец.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение собственника здания заключить договор аренды земельного участка, значительно превышающего занимаемую площадь объектом недвижимости, нарушат права Чевыкаловой Г.М., подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, для использования земельного участка под зданием магазина "Тройка" ответчик был обязан заключить договор аренды.

Между тем, в нарушение изложенных норм права, ответчик пользовался земельным участком, находящимся в муниципальной собственности без заключения договора на протяжении более семи лет.

Довод ответчика о том, что требования норм, предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнены не были, также правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 N 91 с предложением заключить договор аренды земельного участка.

Проект договора аренды земельного участка, утвержденный постановлением от 31.05.2016 N 155 "Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) муниципальной услуги "Предоставление земельных участков без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия)" размещен на официальным сайте администрации МО "Город Удачный" Мирнинского района Республике Саха (Якутия) в сети Интернет в разделе "Муниципальная собственность" - "Земельные отношения" - "Нормативно правовые акты" в свободном доступе. Данный проект договора аренды спорного земельного участка соответствует требованиям законодательства, регулирующего земельные отношения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика заключить с администрацией муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на условиях представленного проекта договора аренды спорного земельного участка с учетом положений земельного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по делу N А58-10156/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов