Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 01АП-8212/20

22 января 2021 г.

А39-2461/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" (156019, г. Кострома, ул. Галичская, д. 126г; ОГРН 1044408642552, ИНН 4401050542)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2020

по делу N А39-2461/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15.01.2020 по делу N 013/06/106-6/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" - Сверчкова А.В. по доверенности от 07.07.2020 N 44 АА 0690047 сроком действия пять лет,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" (далее - ООО "Нутритек Кострома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2020 по делу N 013/06/106-6/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее - ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок", Уполномоченное учреждение), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (далее - ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", Заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нутритек Кострома" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что антимонопольный орган неверно разрешил его жалобу на заказчика и составленную аукционную документацию, что привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Уполномоченное учреждение ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Вместе с тем, частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществлена закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России N 126н утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее - Приложение).

Согласно пункту 3 Приказа N 126н для целей применения настоящего приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в Приложении и не указанные в нем.

Установлено по делу, что 18.12.2019 в Единой информационной системы и на сайте электронной площадки http://zakupki.gov.ru размещены Извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку молочных смесей для детского питания, номер извещения 0809500000319002894, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком закупки выступало ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница".

Уполномоченное учреждение - ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок".

Начальная (максимальная) цена контракта - 259 138,78 рублей.

Объектом закупки является поставка детского питания для ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница".

09.01.2020 ООО "Нутритек Кострома" обратилось в Управление с жалобой на действия ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" и ГКУ РМ "Региональный центр организации закупок".

По мнению заявителя, государственный заказчик установил условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с Приказом Минфина N 126н, однако при описании объекта закупки в Техническом задании по позиции 4 указал код ОКПД2 10.86.10.133 "Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста". Вместе с тем, поскольку к поставке требовалась смесь в сухой и в жидкой форме, только один код ОКПД2 указан неверно.

В связи с поступившей жалобой Управление провело проверку доводов, изложенных в обращении.

По окончании проверочных действий комиссия Управления приняла решение от 15.01.2020 по делу N 013/06/106-6/2019, которым признала жалобу ООО "Нутритек Кострома" необоснованной.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией государственного заказчика, Уполномоченного учреждения и антимонопольного органа с учетом следующего.

Под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Каталог, КТРУ) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами (пункт 2 Правил формирования).

Согласно пункту 9 Правил формирования Каталог формируется и ведется в электронной форме. Позиция Каталога формируется согласно пункту 10 настоящих Правил.

Пункт 10 Правил формирования устанавливает, что в позицию Каталога включается следующая информация: а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил; б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара); в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии); г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил; д) справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых контрактах, типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии); е) дата включения в каталог позиции; ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога; з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости); и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 12 Правил формирования).

При этом согласно пункту 4 Правила использования заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

С учетом приведенных норм, усматривается четкая связь между позицией Каталога и кодом ОКПД2.

При этом заказчик самостоятельно определяет код ОКПД или код позиции КТРУ путем соотнесения предмета закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД или КТРУ как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения.

Суд первой инстанции установил, что объектом закупки являлась поставка детского питания для ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница".

Согласно аукционной документации государственному заказчику требовались смеси молочные в сухой и жидкой форме.

Заказчик указал в аукционной документации общий код ОКПД2 10.86.10.133.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, под номером 10.86.10.133 включены смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста.

Из дословного толкования указанного кода ОКПД2 следует, что указанный код распространяется не только на смеси сухого вида, так как содержит общую формулировку видов смесей, в том числе и сухих. Следовательно, указанный код ОКПД2 может применяться и к жидкой форме детских смесей.

Указанное подтверждается сведениями из каталога товаров, работ, услуг, размещенном в ЕИС htts://zakupki.gov.ru/, согласно которым коду ОКПД2 10.86.10.133 соответствуют 8 позиций, в том числе начальные молочные смеси для детского питания:

* 10.86.10.133-00000001 - Начальная молочная смесь для детского питания;

* 10.86.10.133-00000002 - Начальная молочная смесь для детского питания;

* 10.86.10.133-00000003 - Начальная молочная смесь для детского питания.

При этом по позиции 10.86.10.133-00000001 "Начальная молочная смесь для детского питания" предусмотрена форма выпуска смеси "жидкая" (позиция включена в Каталог - 08.11.2019; дата обязательного применения - с 02.03.2020 бессрочно).

По позиции 10.86.10.133-00000003 "Начальная молочная смесь для детского питания" предусмотрена форма выпуска смеси "жидкая/сухая".

Таким образом, Техническое задание аукционной документации не противоречит присвоенному коду ОКПД2 10.86.10.133, поскольку государственному заказчику требуются смеси молочные и в сухой, и в жидкой форме.

Одновременно суд установил, что какие-либо запросы о разъяснении отдельных положений документации заявитель в адрес государственного заказчика не направлял.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Управления имелись основания для признания жалобы Общества необоснованной, поскольку государственный заказчик и Уполномоченное учреждение не допустили нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе и Приказа N 126н.

Правовая позиция Общества основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности именно вследствие принятия Управлением оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Нутритек Кострома" признается не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2020 по делу N А39-2461/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2020 по делу N А39-2461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева