Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-76466/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-54283/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидельников Иван Владимировича на Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-54283/20, по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-МИР" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 25, ОГРН: 1127746745092, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: 7716725096) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, УЛИЦА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, 4, ОГРН: 1027700214189, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7729118074) о взыскании задолженности по договору N ОТ/07-0308-18-ПИК от 15.07.2018 г. в размере 301 946,96 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Мануковский Е.В. по доверенности от 06.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая ипотечная компания-регион" о взыскании задолженности по договору N ОТ/07-0308-18-ПИК от 15.07.2018 г. в размере 301 946,96 руб.

29.05.2020 г.. принята резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От Сидельникова И.В. поступило заявление в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца по делу А40-54283/20-134-359.

Определением от 23.11.2020 в удовлетворении заявления Сидельникова И.В. о процессуальной замене взыскателя отказано.

Сидельников И.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Сидельникова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявляя о замене стороны арбитражного процесса (истца), гр-н Сидельников И.В. ссылается на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 58 Федеральный закон от08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

-в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

-во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества

Заявитель указал, что актом приема передачи от 12.03.2020 г. ООО "СК-Мир" в лице Ликвидатора Хабибуллиной Маргариты Валентиновны передало, а участник Общества с ограниченной ответственностью "СК-Мир" Сидельников Иван Владимирович принял право требования к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН" (141801. ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, УЛИЦА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, 4. ОГРН: 1027700214189, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7729118074. КПП: 500701001) в размере 301 946.96 руб.. а также право требования расходов по госпошлине в размере 9039 руб.

Право требования подтверждено Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 года дело N А40-54283/20-134-359 и подтверждено следующими документами(которые передались одновременно с подписанием Акта):

1. Договор подряда ЖЛ707-00308-18-ПИК от 15.07.2018 г.

2. Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока от 18.12.2019 г.

3. Акт сверки взаимных расчетов.

4. Акты КС-3, КС- 2 от 30.04.2019 г.

5. Акты КС-3. КС- 2 от 15.06.2019 г.

6. Акты КС-3. КС- 2 от 15.06.2019 г.

7. Акты КС-3, КС-2 от 15.12.2018 г.

8. Акты КС-3. КС- 2 от 30.09.2018 г.

9. Акты КС-3. КС-2 от 10.11.2018 г.

10. Соглашение от 19.12.2019 г. о возврате обеспечительного платежа к договору подряда N О7У07-0308-ПИК от 15.07.2018 г.

11. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 года по делу N А40-54283/20-134-359.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "СК-Мир" (ОГРН: 1127746745092; ИНН: 7716725096) прекратило деятельность 08.07.2020 г.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

А доказательств замены лица в обязательстве - замены подрядчика, ООО "СК-Мир", в спорном договоре подряда от 15.07.2018 N ОТ/07-0308-18-ПИК, перехода прав и обязанностей подрядчика к гр-ну Сидельникову И.В. материалы дела не содержат и заявитель в соответствии с требованиями ст. ст. 48, 65 АПК РФ в суд не представил.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" между участниками распределяется имущество общества, в которое могут входить и права требования, однако такое право требование переходит как имущественный комплекс, который может быть реализован участником.

Распределение оставшегося имущества между участниками общества с ограниченной ответственностью является правовым последствием ликвидации юридического лица, и правопреемства с другим лицом, в том числе физическим, не образует.

В связи с изложенным, суд критически оценивает представленный в материалы дела акт от 12.03.2020 г., принимая во внимание, что копия акта в установленном процессуальным законодательством порядке не заверена, а также учитывая, что сам по себе акт о распределении имущества ликвидируемого общества от 12.03.2020 г. не свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Согласно ст. 65 АПК РФ 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в данном случае заявителем не доказан факт процессуального правопреемства, правовые основания для удовлетворения заявленного Сидельниковым И.В. ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-54283/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова