Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-55874/20

г.Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-22467/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по поддержке малого и среднего бизнеса "Содружество"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-22467/20 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Некоммерческому партнерству по поддержке малого и среднего бизнеса "Содружество" (ИНН 7704212597, ОГРН 1027739243014)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, о расторжении договора и выселении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по поддержке малого и среднего бизнеса "Содружество" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период времени с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 896 321 руб. 95 коп., пени за общий период с 10.01.2019 по 31.05.2019 в размере 43 217 руб. 53 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 19.10.2001 N 01-01134/01, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, б-р Покровский, д.14/6, от 19.10.2001 N 01-01134/01, заключенного с ответчиком, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, б-р Покровский, д.14/6 (1 этаж, пом. II, комн. 1-13), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

От истца отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступило.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

От ответчика вместе с апелляционной жалобе поступили новые доказательства, а именно: письмо Департамента городского имущества города Москвы от 22.05.2018 N 35-5-45860/18-(0)-1, которые подлежат возращению заявителю на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2001 между Департаментом государственного и муниципального имущества г.Москвы (территориальное агентство) и Некоммерческим партнерством по поддержке малого и среднего бизнеса "Содружество" заключен договор N 01-01134/01 согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за оплату имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 168 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, б-р Покровский, д.14/6, стр.1.

В п.2.1 договора установлен срок действия договора с 01.07.2001 по 27.04.2018.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями по истечении срока договора, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика возражений, в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 18.02.2002 N 77-01/41-255/2001-842.

В соответствии с п.5.1 договора за указанное в разделе 1 договора аренды нежилое помещение арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) в бюджет города Москвы вносится арендная плата в размере, установленном в расчете годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения).

Согласно п.5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.12.2018 N 33-6-303564/18-(0)-1 о ставке арендной платы с 2019 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей.

Претензия истцом, в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ, была направлена в адрес ответчика 30.05.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Поскольку ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями по истечении срока договора, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика возражений, в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендным платежам, материалами дела подтверждается нахождение объекта аренды в пользовании ответчика, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 896 321 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом отказано в продлении договора, в связи с чем договор не может считаться действующем, отклоняется, поскольку в материалах дела указанного отказа ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Несмотря на это возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Как указал в постановлении Президиум ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, что отклонение при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора при неоплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 43 217 руб. 53 коп.

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.7.1 договора установлено, что невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствующим действующим законодательством.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить задолженность, пени и предложением о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения арендных платежей после получения претензии в разумный срок, суд считает требование истца о расторжении договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 19.10.2001 N 01-01134/01 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, требования истца о выселении ответчика и обязании передать в освобожденном виде нежилое помещение площадью 168 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д. 14/6 ( 1 этаж, пом. II, комн. 1-13), обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика 1 000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 29.09.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-22467/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по поддержке малого и среднего бизнеса "Содружество" без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по поддержке малого и среднего бизнеса "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева