Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-22248/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-34032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ИП Кириллова П.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-34032/20, по иску ИП Кириллова П.В. к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириллов Павел Владиславович (далее - ИП Кириллов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее - АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", ответчик) о взыскании 568 000 руб. задолженности по договору от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285, 18 627 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 438 700 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 N 1/12/СХГР/16907, 22 212 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-34032/20 исковые требования ИП Кириллова П.В. в части взыскания с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" 568 000 руб. задолженности по договору от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285, 18 627 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. С АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ИП Кириллова П.В. взыскано 438 700 руб. задолженности, 22 212 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.72).

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу N А41-34032/20 требования истца в части взыскания с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного долга по договору от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285 (568 000 руб.), начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства оставлены без рассмотрения. С АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ИП Кириллова П.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного долга по договору от 01.03.2016 N 1/12/СХГР/16-907 (438 700 руб.), начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 78).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Кириллова П.В., АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 АО "ТЭК Мосэнерго" (заказчик) и ИП П.В. Кирилловым (исполнитель) заключен договор N 1/12/СХГР/16-907 на оказание транспортных услуг (л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги техникой, по расценкам определенным приложением N 2, а заказчик принять их и оплатить.

01.03.2016 между АО "ТЭК Мосэнерго" (заказчик) и ИП П.В. Кирилловым (исполнитель) заключен договор N 1/12/СХГР/16-907 на оказание транспортных услуг (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги техникой, по расценкам определенным приложением N 2, а заказчик принять их и оплатить.

Оплата по договору от 01 марта 2016 года N 1/12/СХГР/16-907 производится в течение 12 дней с момента получения документов, указанных в п.3.2. (акт, счет) - п.3.3 договора.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги ответчику общей стоимостью 438 700 руб., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составила 438 700 руб.

Претензия ИП Кириллова П.В. от 19.03.2020 N 6 (л.д. 21) с требованием о погашении задолженности оставлена АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требований, вытекающих из договора от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285, истцом не представлено. Иных доказательств, в подтверждение соблюдения претензионного порядка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования ИП Кириллова П.В. в части взыскания с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" задолженности по договору от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285 в размере 568 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 627 руб. 18 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.03.2016 N 1/12/СХГР/16907 в спорный период подтверждается актами двусторонними актами оказанных услуг.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов в размере 22 212 руб. 87 коп. за период с 10.08.2019 по 25.05.2020 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору от 01.03.2016 N 1/12/СХГР/16-907 (438 700 руб.) за период с 26.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлена претензия N 6 от 19.03.2020, направленная в адрес ответчика 19.03.2020. Вместе с тем, претензия N 6 от 19.03.2020 содержит требование, вытекающее из договора от 01.03.2016 N 1/12/СХГР/16-907.

Доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требований, вытекающих из договора от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285, истец не представил. Иных доказательств, в подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требование истца в части взыскания с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного долга по договору от 26.04.2018 N 15/СХГР/18-4285 (568 000 руб.), начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-34032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич