Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 08АП-12463/20

город Омск

26 января 2021 г.

Дело N А75-11283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12463/2020) акционерного общества Научно-технический центр "ЭВРИКА-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 по делу N А75-11283/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "ИНМАН" (ОГРН 1020201773240 ИНН 0261003648 адрес: 453201, Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г. Ишимбай, ул. Первооткрывателей башкирской нефти, дом 2) к акционерному обществу Научно-технический центр "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (ОГРН 1028600606726, ИНН 8602053340, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.62) о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНМАН" (далее - истец, АО "ИНМАН") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу научно-технический центр "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (далее - ответчик, АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД") о взыскании 10 151 682 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 29.02.2016 N 032-22/16.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 по делу N А75-11283/2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что продукция до настоящего времени не реализована, в связи с чем обязанность ответчика по оплате товара не наступила.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.02.2019 между АО "ИНМАН" (поставщик) и АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" (покупатель) заключен договор поставки N 032-22/16 (л.д. 17-18), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить краноманипулярные установки, а также спецтехнику с их применением, а покупатель - принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями, оговоренными в договоре. Сроки, количество, номенклатура и цена, указаны в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.02.2016 N 032-22/16 стоимость поставляемой продукции по договору указывается в приложениях.

Как указывает истец, на основании договора от 29.02.2016 N 032-22/16 и приложений к нему ответчику произведена поставка кранов-манипуляторов автомобильных, краноманипуляторных установок, шнеков телескопических и иной спецтехники.

Так, по приложению от 09.07.2018 N 40 к договору поставки по товарной накладной от 19.12.2018 N 53/7 в адрес ответчика отгружена продукция - краноманипуляторная установка ИМ240 на сумму 2 209 904 руб.

По приложению от 11.09.2018 N 43 к договору по товарной накладной от 26.12.2018 N 54/7 в адрес ответчика отгружена продукция - краны-манипуляторы автомобильные ИК 2402-18 в количестве двух единиц на сумму 4 419 808 руб.

По приложению от 24.09.2018 N 45 к договору в адрес ответчика по товарной накладной от 03.12.2018 N 47/7 отгружена продукция краноманипуляторная установка ИМ240 на сумму 2 418 410 руб.

По приложению от 29.11.2018 N 49 к договору в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 28.03.2019 N 535 отгружена продукция - краны-манипуляторы автомобильные, шнеки телескопические и иное оборудование на сумму 4 910 280 руб.

По расчету истца, с учетом авансовых платежей остаток долга по приложению от 09.07.2018 N 40 составил 767 923 руб. 20 коп., по приложению от 11.09.2018 N 43 - 3 535 846 руб. 40 коп., по приложению от 24.09.2018 N 45 - 1 903 321 руб. 40 коп., по приложению от 29.11.2018 N 49 - 3 944 591 руб. 60 коп. (л.д. 19-27).

По условиям спецификаций оплата за полученный товар должна производиться в следующем порядке: предоплата в размере 20 процентов за 30 дней до согласованного срока поставки, оплата оставшейся суммы - в течение 5 дней после реализации товара конечному покупателю.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке УПД от 28.03.2019 N 535, товарные накладные от 19.12.2018 N 53/7, от 26.12.2018 N 54/7, от 03.12.2018 N 47/7.

Поскольку в полном объеме полученная ответчиком продукция оплачена не была, АО "ИНМАН" в адрес АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" направлена претензия от 02.03.2020 N 207 с требованием оплатить долг по договору от 29.02.2016 N 032-22/16 (л.д. 30).

В ответном письме от 06.03.2020 N 178 ответчик признал долг полностью и представил график погашения долга со сроком до 30.04.2020 (л.д. 31).

Платежным поручением от 21.05.2020 N 3662 ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 000 000 руб. (л.д. 29).

Ссылаясь на то, что остаток долга в общей сумме 10 151 682 руб. 60 коп. не погашен, АО "ИНМАН" обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

21.09.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции учтено, что в приложениях от 09.07.2018 N 40, от 11.09.2018 N 43, от 24.09.2018 N 45, от 29.11.2018 N 49 к договору от 29.02.2016 N 032-22/16 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара. Принимая во внимание положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, факт согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора поставки от 29.02.2016 N 032-22/16.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику по УПД и товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний по количеству и качеству товара, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что продукция до настоящего времени не реализована, в связи с чем обязанность ответчика по оплате товара не наступила, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой, либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что срок может определяться также указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон сделки.

Как указано выше, по условиям спецификаций оплата за полученный товар должна производиться в следующем порядке: предоплата в размере 20 процентов за 30 дней до согласованного срока поставки, оплата оставшейся суммы - в течение 5 дней после реализации товара конечному покупателю.

При этом конечные покупатели не являются стороной договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

Апелляционный суд учитывает, что реализация товара третьим лицам, то есть наступление события, от которого начинает исчисляться срок оплаты товара, зависит от воли (действий) самого ответчика. Следовательно, такое условие сделки не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку оно не является тем событием, которое должно неизбежно наступить.

В связи с тем, что договор от 29.02.2016 N 032-22/16 не предусматривает срок оплаты товара, в силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар в срок, определенный по правилам статьи 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в ответе от 06.03.2020 N 178 на претензию истца ответчик признал долг полностью и представил график погашения всей суммы долга со сроком до 30.04.2020. Платежным поручением от 21.05.2020 N 3662 ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 000 000 руб.

При этом доказательства нахождения полученного товара у АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" после его получения от истца ответчиком в материалы дела не представлены, об осмотре товара в порядке статьи 78 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что срок оплаты оставшейся суммы в договоре поставки от 29.02.2016 N 032-22/16 сторонами не конкретизирован, ответчик не сообщает о фактах реализации продукции конечному покупателю и истец не имеет возможности определить этот срок, принимая во внимание содержание ответа на претензию, факт совершенного платежа, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении у АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД" обязательства по оплате поставленного АО "ИНМАН" товара на заявленную сумму.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о непредставлении доказательств наличия товара у АО НТЦ "ЭВРИКА-ТРЕЙД".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 по делу N А75-11283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков