Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-15749/20

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А50-21788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11: не явились;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Елтышева Е.Б., удостоверение, доверенность от 21.08.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2020 года

по делу N А50-21788/2020

по заявлению акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 11

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520, ИНН 5902044189)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2020 N 41 по делу об административном правонарушении в области строительства, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДстрой" (далее - заявитель, Общество, общество "РДЖстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 05.08.2020 N 41, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафов в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что уведомление о проведении проверки было направлено не в адрес проверяемого лица, а в адрес заказчика и не за 3 рабочих дня до начала ее проведения, а за 1 день; оснований для проведения плановой проверки у инспекции не имелось; акт проверки был составлен не по итогам проверки, а в период проверки - 30.12.2019; акт составлен с нарушением п.2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ; суд первой инстанции не учел, что при проведении проверки допущены грубые нарушения порядка ее проведения (ч. 2 ст. 20 закона N 294-ФЗ).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной Инспекцией в период с 26.12.2019 по 30.12.2019 на основании программы проведения проверок от 10.01.2019 установлено, что общество "РЖДстрой" нарушило требования проектной документации шифр 2016/04-01-И, получившей положительное заключение экспертизы от 09.08.2018 N 59-1-1-2-0103-18, обязательные требования документов в области стандартизации при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Зоопарк в г. Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 17в.

При выходе 27.12.2019 на объект капитального строительства "Зоопарк в г. Перми", расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Архитектора Свиязева, 17в, установлено, что Обществом при строительстве данного объекта допущены нарушения требований проектной документации шифр 2016/04-01-И, получившей положительное заключение экспертизы от 09.08.2018 N 59-1-1-2-0103-18, обязательные требования документов в области стандартизации.

По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1-61 от 18.03.2020 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между заявителем и государственным казенным учреждением Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" заключен государственный контракт N 2/2017-СМР (далее - Контракт), согласно которому общество "РЖДстрой" является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства "Зоопарк г. Перми", расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. архитектора Связевая, 17в.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Рабочая документация" и выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Зоопарк в г. Перми" (I очередь строительства) согласно требованиям проектно-сметной документации стадии "П", шифр 2016/04-01-И.

Согласно пункта 4.3.1 Контракта подрядчик обязан выполнять работы по Контракту в строгом соответствии с требованиями проектно-сметной документации, условиям Контракта, в том числе приложениями к нему и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2.2 Контракта, на общество "РЖДстрой" возложена обязанность по разработке проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация".

Рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитие проектной документации и является, по сути, детализацией её решений, следовательно, содержание рабочей документации не должно отличаться от содержания решений проектной документации.

Таким образом, именно на заявителя пунктом 2.2 Контракта возложена обязанность по разработке проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация" в полном соответствии с решениями проектно-сметной документации стадии "П" шифр 2016/04-01-И.

В случае получения от заказчика Государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" рабочей документации в производство работ, Общество обязано было руководствоваться пунктом 5.5 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (указанный Свод правил являлся действующим до введения в действие СП 48.13330.2019, а именно до 25.06.2020), согласно которому, лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, АО "РЖДстрой", обязано было осуществить входной контроль соответствия проектной документации стадии "П" шифр 2016/04-01-И и рабочей документации, переданной заказчиком в производство работ, и, при выявлении несоответствия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и рабочей документации, переданной в производство работ, заявитель обязан был приостановить производство работ до момента внесения изменений в установленном законом порядке в проектную документацию, прошедшую экспертизу.

Вместе с тем, общество выполнило работы по строительству объекта капитального строительства "Зоопарк в г. Перми" по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 17в, с нарушениями требований проектной документации стадии "П" шифр 2016/04-01-И, получившей положительное заключение экспертизы от 09.08.2018 N 59-1-1-2-0103-18, и после выполнения данных работ направило в адрес заказчика письмо от 23.12.2019 N 8283 о приостановке с 23.12.2019 работ на объекте.

Таким образом, факт нарушения АО "РЖДстрой" при строительстве объекта капитального строительства требований градостроительного законодательства, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя административным органом исследована, данный вопрос отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным. Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к проведению проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы АО "РЖДстрой" о проведении проверки с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. В подп. "а" п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для проведения проверки является, в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Из пункта 8 данного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения N 54).

На момент вынесения оспариваемого постановления действовал Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденный Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок N 1129).

В силу требований пункта 9 Порядка N 1129 перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора должен уведомить застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

При этом данный пункт Порядка уведомление подрядчика, которым является организация на спорном объекте капитального строительства, о проведении проверки не предусматривает (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации в Определении от 22.03.2017 N 305-АД16-17781).

Кроме того, в данном случае, как усматривается из акта проверки, представитель заявителя присутствовал при ее проведении, с учетом чего грубые нарушения установленного порядка проведения проверок, предусмотренные пунктом 2 части статьи 20 Закона о защите прав и/или иные нарушения, которые носили бы неустранимый характер, судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра дела не установлены.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушение обществом нормативных требований при строительстве объекта капитального строительства в области градостроительной деятельности содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить к рассматриваемому нарушению статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для снижения размера штрафа, замены штрафа на предупреждение апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено заинтересованным лицом в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначено наказание ниже санкции, установленной в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2020 года по делу N А50-21788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб