Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-71451/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-51337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Опт Торг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-51337/20(136-370)

по иску ООО "Рейма" (ИНН7707747022, ОГРН1117746277659)

к ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633)

о взыскании

при участии:

от истца:	Гребенникова Н.В. по дов. от 06.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейма" (далее - истец, ООО "Рейма") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (далее - ответчик, ООО "Опт Торг") о взыскании 44 775 820,62 руб., в том числе суммы основного долга в размере 43 668 872,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 948,12 руб. за период с 22.10.2019 по 16.03.2020, продолжив их начисление с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Решением от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что судом не учтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 15 020 872, 79 руб. Также ответчик считает, что расчет процентов - неверный.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию истца, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 398-Opt torg, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить товар.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт поставки и получения ответчиком товара подтверждается соответствующими универсальными передаточным документам N 19-04624 от 22.08.2019, которые представлены в материалах дела.

Общая сумма задолженности ответчика составила 46 833 076,33 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата долга.

Сумма долга в размере 43 668 872,39 руб. осталась непогашенной.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 43 668 872,39 руб., правомерно удовлетворено судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 948,23 руб. за период с 22.10.2019 по 16.03.2020, с последующим их начислением с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 948,23 руб. за период с 22.10.2019 по 16.03.2020, с последующим их начислением с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности правомерно взысканы судом.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части с учетом принципов разумности и обоснованности в размере 25 000 руб.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как с учетом предмета исковых требований платежные поручения, указанные в жалобе, учтены истцом в оплату ранее поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-51337/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов