Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-73305/20 по делу N А40-61851/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-61851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ДИКСИ Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-61851/20 (33-458)

по заявлению АО "ДИКСИ Юг"

к Московской областной таможне

третье лицо: ФТС

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Щеголев А.М. по дов. от 30.12.2020;
от третьего лица:	Иванова А.С. по дов. от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "ДИКСИ Юг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее- отвечтик, Таможня) с требованиями:

- о признании незаконным решения таможенного поста Можайский Московской областной таможни об отказе в восстановлении преференциального режима, формализованное письмом от 07 февраля 2020 года N 54-17/20,

-об обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенные права АО "Дикси Юг" путем принятия решений о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по указанным в исковом заявлении таможенных декларациях (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного судом города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-61851/20 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель Федеральной таможенной службы также возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Заявитель своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, посредством заполнения электронной формы на сайте суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя АО "ДИКСИ Юг" Андрейчикова Е.В. (представляла интересы Заявителя при рассмотрении настоящего дела и в первой инстанции) на амбулаторном лечении в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не усматривает для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства (болезнь представителя) не могут служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как представлять интересы заявителя могло иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Судебная коллегия также учитывает, что отложение судебного заседания в связи с неявкой представителя стороны является правом, а не обязанностью суда

В связи с данными обстоятельствами Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, в регионе деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ, полный перечень которых приведен АО "ДИКСИ Юг" в тексте своего заявления, задекларирован товар "яблоки свежие", происходящий и ввезенный из Республики Сербия.

АО "ДИКСИ ЮГ" при таможенном декларировании товара "яблоки свежие..." в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представило в таможенный орган (Московская областная таможня) следующие документы, а именно:

- декларация на товары; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (фитосанитарный сертификат); документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях предоставления тарифных преференций, ограничений или запрета на ввоз товаров;

- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс);

- бухгалтерские документы.

В отношении данного товара АО "ДИКСИ ЮГ" заявлены тарифные преференции в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 г.

В качестве основания для предоставления преференциального режима представлены сертификаты о происхождении товаров по форме СТ-2, выданные уполномоченным органом Республики Сербия.

В соответствии с принятыми таможенным органом решениями о выпуске товаров по данным ДТ, товары выпущены с предоставлением тарифных преференций.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по данным ДТ, Московской областной таможней в рамках статьи 99 ТК ТС представленные сертификаты направлены в вышестоящий таможенный орган для направления верификационного запроса в уполномоченный орган Республики Сербия о подтверждении факта выдачи Сертификатов, а в целях проверки достоверности заявленных сведений запрошены документы, на основании которых они выдавались.

В своем ответе уполномоченный орган Республики Сербия подтвердил факт выдачи сертификатов, однако запрашиваемые документы, подтверждающие заявленный в Сертификатах критерий "Р", представлены не были.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить подлинность сертификатов или действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются.

По итогам проведенных таможенным органом проверок документов и сведений после выпуска товаров по данным ДТ, Московская областная таможня направила в адрес АО "ДИКСИ ЮГ" решения об отказе в предоставлении преференциального режима в отношении товара, формализованные письмами Московской областной таможни от 07.03.2019 N 18-06/07909 и от 28.03.2019 N 18-06/10599.

Не согласившись с данными решениями, АО "ДИКСИ ЮГ" оспорило их в судебном порядке.

Как указывает заявитель, после его обращения в АИПП, АИПП и поставщиком спорного товара в адрес таможенной администрации Республика Сербия направлены запросы, ответным письмом таможенная служба Республика Сербия сообщила, что письмом от 27.09.19 в адрес ФТС России направлены документы, непредставление которых ранее было положено в обоснование решений об отказе в преференциальном происхождении товаров. Указанные документы были получены ФТС России 07.10.19.

20.12.19 АО "ДИКСИ Юг" обратилось с заявлением в Московскую областную таможню о проведении таможенного контроля в отношении спорных товаров на основании полученных ФТС России из Республики Сербия документов и восстановлении тарифных преференций по итогам такого контроля.

После повторного заявления АО "ДИКСИ Юг" от 04.02.2020 о восстановлении тарифного преференциального режима, Московской областной таможней 07.02.2020 вынесено решение об отказе в восстановлении тарифных преференций и внесении соответствующих изменений в ДТ, формализованное письмом N 54-17/20.

Полагая, вышеуказанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Московской областной таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Общество, указывает, что непредставление сербской стороной дополнительных документов при верификации таможенных сертификатов не является достаточным основанием для отказа в отмене преференциального режима.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего судебного дела указанный довод был полностью исследован судом и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные преференции.

На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Статьей 35 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании ГАТТ 1994 устанавливается в торговле с третьей стороной на оснований международного договора Евразийского экономического союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Договора, несмотря на положения статьи 35 Договора, государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 1 января 2015 года международного договора этого государства - члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Режим свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, предоставляется в соответствии с Соглашением.

Как следует из статьи 1 Соглашения, Российская Федерация и Югославия (далее - Стороны) либерализуют взаимную торговлю в соответствии с положениями Соглашения и правилами Всемирной торговой организации в целях установления режима свободной торговли. Согласно статье 4 Соглашения Стороны ежегодно согласуют изъятия из режима, предусмотренного статьей 1 Соглашения, которые будут применяться на основе двусторонних протоколов, подписываемых Сторонами в соответствии с законодательством своих государств.

Во исполнение статьи 4 Соглашения 22 июля 2011 г. Стороны подписали Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г. (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если, в числе прочего, государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Пунктом 3 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и декларации о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (пункт 4 статьи 11 Правил).

Последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера). До получения результатов последующей проверки (верификации) таможенные органы принимают решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (режима свободной торговли) в отношении ввозимых товаров (пункты 5 и 6 статьи 11 Правил).

При этом согласно пунктам 8 и 9 статьи 11 Правил, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются, в том числе в случае, если копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Правил таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Согласно статьи 111 ТК ТС - таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Московской областной таможней в рамках статьи 99 ТК ТС представленные Обществом сертификаты направлены в вышестоящий таможенный орган для направления верификационного запроса в уполномоченный орган Республики Сербия о подтверждении факта выдачи Сертификатов.

В данной связи, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификатах о происхождении товаров ФТС России направлен запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия с просьбой проверить представленные в таможенные органы сертификаты на предмет факта их выдачи и достоверности содержащихся в них сведений, а также представить копии документов, которые представлялись в уполномоченные органы Республики Сербия и на основании которых выдавались соответствующие сертификаты.

В Правилах, применяемых между Российской Федерацией и Республикой Сербия, содержатся обязательные условия, выполнение которых необходимо для получения в отношении ввозимых товаров тарифных преференций.

К числу таких условий, в том числе относится выполнение соответствующих критериев происхождения товаров (товар должен быть полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке), документальное подтверждение происхождения (предоставление в таможенный орган сертификата о происхождении товара формы "СТ-2" заполненного согласно Правилам), выполнение требований административного сотрудничества между таможенными и уполномоченными органами, удостоверившими сертификат.

В соответствии со статьей 8 Правил к числу условий, выполнение которых необходимо для предоставления в отношении товаров тарифных преференций, относится соблюдение государством стороной соответствующего соглашения требований к административному сотрудничеству, предусмотренных статьей 11 Правил.

Пунктом 4 статьи 11 Правил установлено, что таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Согласно пункту 5 статьи 11 Правил последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера).

Последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направившийся запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса (пункт 7 статьи 11 Правил).

В нарушение пункта 7 статьи 11 Правил ответ от компетентного органа Республики Сербия на верификационные запросы ФТС России от 14.11.2017 N 06-86/64256, от 10.11.2017 N 06-86/63693 представлен 18.07.2018 N 148-07-483-07-1383/5/2017.

Согласно представленной информации, компетентным органом Республики Сербия подтвержден факт выдачи сертификатов.

Вместе с тем, документы, на основании которых были сделаны выводы о выполнении в отношении товара "яблоки свежие" критерия происхождения "Р" и выданы указанные сертификаты, сербской стороной в ФТС России не представлены.

Правилами установлены обстоятельства, при наступлении которых таможенный орган стороны импорта должен отказать в предоставлении тарифных преференций, к числу которых относится нарушение условий административного сотрудничества, а именно неполучение в установленные Правилами сроки (6 месяцев) ответа на верификационный запрос, и (или) не предоставление копий документов, на основании которых был выдан сертификат (статья 13 Правил).

Подобные положения основаны на взаимных договоренностях и обязательствах сторон международных соглашений и создают механизм, направленный на недопустимость нарушений со стороны органов и организаций договаривающихся сторон, которые вовлечены в реализацию данных соглашений, а при выявлении нарушений предусматривают соответствующую ответственность.

Положения аналогичного характера директивно закладываются во все преференциальные правила определения происхождения товаров как разрабатываемых в данный момент в ходе переговоров государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) о заключении соглашений о свободной торговле с отдельными странами (Сингапур, Израиль, Египет, Сербия - в рамках переговоров об унификации торгового режима), так и в действующих преференциальных правилах (в рамках Договора о зоне свободной торговли в СНГ, Соглашения о свободной торговле между Союзом и Республикой Вьетнам).

Соблюдение, применение и толкование международных правил производится в порядке, определенном части 3 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Конвенция).

Согласно статьи 26 Конвенции каждый действующий международный договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласие государства на обязательность для него международного договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условилось.

Согласие Республики Сербии и Правительства Российской Федерации на обязательность для них международного договора выражено подписанием данного Соглашения от 22.07.2011 года.

В рамках проводимой ФТС России проверки происхождения товара "яблоки свежие" по иным сертификатам о происхождении товаров от Таможенной администрации Республики Сербия поступала информация об отсутствии компании экспортера по зарегистрированному адресу и невозможности уполномоченного органа сербской стороны проверить исходный статус товаров.

Таким образом, в ряде случаев сербской стороной подтверждается неправомерность выдачи сертификатов о происхождении товаров, что ставит под сомнение качество проверки уполномоченным органом Республики Сербия документов, подтверждающих происхождение товаров при выдаче сертификатов о происхождении товаров.

Так в сентябре 2017 года в ФТС России поступило письмо ГТК Республики Беларусь, в котором белорусской стороной до ФТС России доведена информация о выявлении роста объемов ввоза как на территорию Республики Беларусь, так и на территорию Российской Федерации товара "яблоки свежие", происходящего с территории Республики Сербия. При этом в ходе проведенной проверки происхождения товаров таможенными органами Республики Беларусь значительное количество сертификатов о происхождении товаров, выданных уполномоченными органами Республики Сербия, были не признаны (копия письма ГТК Республики Беларусь прилагается).

В связи с вышеизложенным сербской стороной нарушаются соблюдения требований по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Кроме того, в соответствии с Решением в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представляется в соответствии с разделом IV Решения N 289 корректировка ДТ.

Согласно пункту 12 Решения N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка ДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ

. Таможенный орган может отказать во внесении изменений в ДТ по следующим основаниям (пункт 18 Решения N 289): а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Решения N 289, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Решения N 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС (3 года со дня выпуска товара); б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Решения N 289; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Решения N 289, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Решения N 289.

Среди оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров присутствуют такие основания, как нарушение трехгодичного срока, а также нарушение требования пункта 12 Решения N 289.

Обращение о восстановлении тарифных преференций по части ДТ было подано с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, и в нарушение пункта 12 Решения N 289 не были предоставлены электронные корректировки ДТ (электронные корректировки ДТ были предоставлены только в апреле 2020 года).

Таким образом, в связи с несоблюдением требований, установленных Решением N 289, внесение изменений в ДТ невозможно и как следствие невозможно восстановление тарифных преференции.

Ссылка заявителя жалобы на неверное толкование судом положений пункта 7 статьи 314 ТК ЕАЭС, на которое ссылается апеллянт, судебная коллегия отмечает следующее.

Положения статьи 314 ТК ЕАЭС регламентируют таможенный контроль происхождения товаров при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, указанная позиция подтверждается пунктом 3 статьи 314 ТК ЕАЭС в котором прописан срок принятия решения о происхождении товара по результатам рассмотрения сведений, полученных по запросу, предусмотренному пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 314 ТК ЕАЭС при подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ) введен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293 и от 12 июля 2018 г. N 420" запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации товары, классифицируемые в товарной позиции "0808" ("яблоки свежие") единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, происходящие, в том числе с территории стран Европейского союза и Черногории.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению.

В соответствии с Правилами уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 N 774, запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Положения статьи 314 ТК ЕАЭС, в том числе и пункта 7 данной статьи, могут применяться исключительно при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров.

Относительно разъяснений данных Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) сообщаем, что Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Договором, Положением о Комиссии (приложение 1 к Договору), а также Регламентом работы Комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 N 98. В частности, к полномочиям Комиссии не относятся вопросы толкования и интерпретации положений Договора, международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Союза, а также органов Союза.

В соответствии с пунктом 46 Приложения 2 к Договору разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза осуществляет Суд Евразийского экономического союза.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с оценкой судом доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-61851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова