Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-11144/20

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А45-10491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" (07АП-11144/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2020 года по делу N А45-10491/2019 (судья Попова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" (ИНН 5445225664, ОГРН 1065445014227, г. Бердск) к Прокуратуре города Бердска Новосибирской области, г. Бердск, Новосибирская область, Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным представления от 28.01.2019 N 18

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг"

В судебном заседании принял участие Ульянов А.Ю., представляющий интересы Прокуратуры города Бердска Новосибирской области на основании доверенности от 21.12.2020 (срок на 1 год), Прокуратуры Новосибирской области на основании доверенности от 21.12.2020 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" (ранее до изменения наименования ООО "Сибалмаз", далее - общество, ООО "Сибалмаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к прокуратуре города Бердска Новосибирской области, прокуратуре Новосибирской области о признании недействительным представления от 28.01.2019 N 18.

К участию в деле привлечено третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ").

Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сибалмаз" просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неисполнимость представления.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, прокуратура Новосибирской области просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не представлен.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия заявления сих N 22 от 23.09.2016, копия письма N 143 о неполучении ответа от администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения, не относимости доказательств к настоящему спору.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением физического лица по факту свалки на территории городских лесов Прокуратурой г. Бердска проведена проверка.

В ходе проверки прокурором выявлено строительство трубопровода в зоне городских лесов на земельном участке с кадастровым номером - 54:32:010766:472, а также повреждение плодородного слоя почвы.

На основании рапорта помощника прокурора г. Бердска прокуратурой города организована проверка с привлечением специалистов МКУ "УЖКХ", МБУ "Управление природных ресурсов", МКУ "Управление капитального строительства", МУП "Комбинат бытовых услуг".

17.10.2018 с участием представителей указанных организаций произведено обследование части территории земельного участка, имевшей повреждение плодородного слоя.

МБУ "Управление природных ресурсов" произведен расчет размера причиненного ущерба земельному участку (справка от 19.11.2018 N 156), который составил 3 942 835 руб.

В ходе дальнейшей проверки в октябре 2018 года - январе 2019 года из МУП "Комбинат бытовых услуг" и администрации г. Бердска прокуратурой получены информация и документы, из которых следует, что по территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 проложена напорная канализация 2Д=160 мм и водопровод Д=160 мм от многоквартирных жилых домов ЖК "Морской" г. Бердска до точек подключения по ул. Морской от КНС "Борвиха".

ООО "Сибалмаз" является застройщиком ЖК "Морской" в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирных жилых домов от 27.03.2018 N 54-301000-15- 218, 06.06.2018 N 54-301000-37-2018, 04.07.2018 N 54-301000-52-2018, 30.11.2018 N 54-301000-74-2018, 25.12.2018 N 54-301000-87-2018. Ему выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Из информации Администрации города Бердска от 21.01.2019 следует, что заявитель в Администрацию города Бердска по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 для прокладки трубопроводов с целью подключения к системам водоснабжения и канализации не обращался.

На указанном земельном участке согласно лесоустроительным документам, введенным в действие постановлением администрации города от 13.02.2015 N 557, расположены городские леса.

Таким образом, прокуратуре в январе 2019 года стало известно о строительстве заявителем трубопровода в городских лесах с нарушением земельного и лесного законодательства, нарушением прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес заявителя прокурором г. Бердска представления от 28.01.2019 N 18 об устранении нарушений федерального законодательства.

Из содержания представления следует, что прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием работника прокуратуры города Бердска; в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно: - устранить допущенные нарушения в области охраны окружающей среды путем демонтажа, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 напорной канализации 2Д=160 мм., водопровода Д+160 мм;

- привести лесной участок в первоначальное состояние;

-возместить причиненный вследствие строительства объекта вред окружающей среде; в установленный законом срок рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру г. Бердска в письменной форме.

Полагая, что указанное представление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведении (далее - Правила N 644).

Правилами N 644 предусмотрен заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения). В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны в том числе, технические требования к объектам капитального строительства заявителя, к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения) (подпункт "в").

Таким образом, подпункт "в" пункта 96 Правил N 644 устанавливает необходимость включения в условия подключения сведений о мероприятиях, выполняемых заявителем для осуществления подключения, при этом мероприятия отражены в разделе Условий подключения.

Пунктом 7.1 условий подключения установлено, что ООО "Сибалмаз" своими силами за свой счет осуществляет комплекс мероприятий, в том числе строительство самотечной внутриплощадочной канализационной сети до планируемой к строительству канализационной насосной станции перекачки для жилого комплекса "Морской", выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы, проектирование и экспертизу проектной документации; строительство канализационной насосной станции, выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы, проектирование и экспертизу проектной документации; строительство напорной канализационной сети (две нитки) от канализационной насосной станции до точки подключения в напорные коллекторы д-150 мм по ул. Морская, выполнение инженерных изысканий, землеустроительные работы, проектирование и экспертизу проектной документации.

В пункте 7.10 условий подключения перечислены мероприятия для осуществления непосредственного подключения (присоединения) сетей водоотведения объекта к централизованной системе водоотведения, выполняемые силами и за счет заявителя (заказчика), в числе которых обеспечение ООО "Сибалмаз" регистрации и нанесения построенной системы водоотведения на дежурную топографическую карту города Бердска.

Из материалов дела также следует, что между администрацией г. Бердска и ООО "СибАлмаз" подписаны договоры аренды от 09.03.2016 N N 78Д, 81Д в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010766:628, 54:32:010766:613. Согласно пункту 1.2 договоров земельные участки переданы обществу с разрешенным использованием - жилая и жилая малоэтажная застройка.

Администрацией города Бердска 27.03.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 30.11.2018, 25.12.2018 обществу выданы разрешения на строительство (в том числе во изменение ранее выданных разрешений на строительство).

По состоянию на дату внесения оспариваемого представления ООО "СибАлмаз" осуществляло строительство многоквартирных домов на арендованных земельных участках.

Приказом Рослесхоза от 09.03.2016 N 77 "Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов муниципального образования города Бердска Новосибирской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ" определено, что на землях населенных пунктов муниципального образования города Бердска Новосибирской области, занятых городскими лесами, располагается Бердское муниципальное лесничество Новосибирской области, установлены его границы.

Согласно таксационным описаниям городских лесов города Бердска, составленным ЗАО "Сибирский центр по проектированию лесохозяйственных и строительных объектов" по результатам выполнения Лесоустроительных работ по участкам городских лесов, поставленных на кадастровый учет по г. Бердску Новосибирской области, введенных в действие с 01.03.2015 постановлением администрации города Бердска от 13.02.2015 N 557, лесной участок с кадастровым номером 54:32:010766:472, относится к городским лесам Бердского муниципального лесничества Новосибирской области.

Между администрацией г. Бердска и ООО "СибАлмаз" заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2017 с кадастровым номером 54:32:000000:3415 с целью проектирования и строительства водопровода и канализации жилого комплекса "Морской".

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Бердска совместно с администрацией г. Бердска, МКУ "УКС", МБУ "УПР" г. Бердска, установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 проложены напорная канализация 2Д = 160 мм, водопровод Д = 160 мм (далее - Объект), при этом ООО "Сибалмаз" не обращалось в администрацию города Бердска за предоставлением лесного участка для строительства объекта.

Статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 23 ЛК РФ определено, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу пункта "г" части 2 статьи 102 ЛК РФ (действующей в спорный период) городские леса относятся к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ (действующей в спорный период) в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Частью 5.1 статьи 105 ЛК РФ (действующей в спорный период) предусмотрено, что в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1-5 части 3 настоящей статьи, в том числе: размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Проверка проведена прокуратурой в связи с обращением гражданина о свалке в городских лесах, поступившим в прокуратуру г. Бердска 09.10.2018. 16.10.2018 по электронной почте гражданин предоставил координаты расположения свалки, карту её расположения.

Поскольку обращение гражданина содержало все необходимые реквизиты, прокуратура обоснованно приняла его к рассмотрению в установленном порядке.

Доводы общества о незаконности представления со ссылкой на строительство напорной канализации с согласования с МУП "Комбинат бытовых услуг", принятие им в эксплуатацию судом отклоняются, поскольку МУП "Комбинат бытовых услуг" не является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении разрешений на использование земельных участков.

Технические условия, акт подключения объекта к централизованной системе водоотведения не содержат указания на маршрут прохождения сетей. Согласно справке МУП "Комбинат бытовых услуг" от 17.09.2018 N 3042 "О выполнении технических условий" неотъемлемой ее частью является гарантийное письмо ООО "Сибалмаз" с обязательством общества оформить землеотвод под сети водоснабжения и канализации.

Доводы заявления о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 предусматривает строительство водопровода, подлежат отклонению в силу того, что указанный земельный участок расположен в городских лесах, которые в соответствии с частью 2 статьи 102 ЛК РФ (в редакции в спорный период), относятся к защитным лесам. В силу статьи 105 ЛК РФ (в редакции в спорный период) в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Трубопроводы и иные линейные объекты не входят в перечень объектов, которые могут располагаться в эксплуатационных лесах, в связи с чем, указанное в ГКН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 противоречит требованиям федерального законодательства.

Доводы заявления об отсутствии причиненного действиями общества ущерба окружающей природной среде судом отклоняется как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, решению от 23.01.2020 Бердского городского суда Новосибирской области по делу N 2-5/2020 (2-592/2019), оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.07.2020, определением Восьмого кассационного суда от 17.09.2020.

Бердский городской суд Новосибирской области обязал ООО "Сибалмаз" устранить допущенные нарушения в области земельного законодательства и охраны окружающей среды, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010766:472 путем демонтажа проходящей по территории земельного участка напорной канализации 2Д=160 мм, водопровода Д=160 мм; взыскал солидарно с ООО "Сибалмаз" и ООО "ПСК Сибстрой Плюс" денежные средства в размере 3523412,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в доход бюджета муниципального образования города Бердска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25817,00 руб. в доход соответствующего бюджета; в удовлетворении заявленного требования в части обязания ООО "Сибалмаз" устранить допущенные нарушения в области охраны окружающей среды путем приведения лесного участка в первоначальное состояние - отказал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, указанных в постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п "Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков (далее - разрешение), выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (далее - уполномоченный орган). При этом в силу пункта 10 Постановления в выдаче разрешения должно быть отказано в случае, если размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Доказательств, подтверждающих, что Обществу выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:010766:472 для строительства трубопровода ООО "Сибалмаз" в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку объекты, возведенные ООО "Сибалмаз" в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирных жилых домов от 27.03.2018 N 54-301000-15-2018, 06.06.2018 N 54-301000-37-2018, 04.07.2018 N 54- 301000-52-2018, 30..11.2018 N 54-301000-74-2018, 25.12.2018 N 54-301000-87-2018, которые подключены к канализационным сетям, не завершены строительством и не введены в эксплуатацию, следовательно, не могут рассматриваться как жилые, а их использование является незаконным.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Как следует из материалов дела, проекта восстановительных работ у общества не имелось.

Поскольку общество вправе было подготовить проект восстановительных работ, либо возместить вред в денежной форме, суд считает указание в представлении на принятие мер по приведению лесного участка в первоначальное состояние, возмещение причиненного вследствие строительства Объекта вреда окружающей среде, не нарушает прав и интересов общества, поскольку предоставляет возможность выбора способа устранения, допущенных нарушений закона. Обратное бы означало ограничение общества в способах возмещения вреда.

При неясности исполнения представления общество не лишено было возможности обратиться в прокуратуру за разъяснением.

ООО "Сибалмаз" не доказано отсутствие у него технологической возможности подключения строящихся домов в жилом комплексе "Морской" к централизованным системам водоотведения и водоснабжения иным путем. Напротив, из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Бердска от 24.07.2017 N 2046 ООО "Сибалмаз" предварительно согласовано предоставление вновь образуемого земельного участка для проектирования и строительства водопровода и канализации к ЖК "Морской", утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка, и в дальнейшем, 26.10.2017 сформированный земельный участок площадью 5723,0 кв.м. с кадастровым номером 54:32:000000:3415 был передан обществу в аренду для проектирования и строительства водопровода и канализации.

Доказательств того, что строительство канализации и водопровода на земельном участке осуществлялось с согласия собственника в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представлено.

С учетом доказанности того, что проходящие через указанный выше земельный участок напорная канализация и водопровод возведены без согласия собственника земельного участка в лице Администрации г. Бердска, не имеют правового значения по делу доводы о том, что не требуется получения разрешений на возведение и ввод в эксплуатацию линейных объектов, на строительство гидротехнических сооружений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое представление прокурора соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого представления вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у прокуратуры имелись все основания для вынесения оспариваемого представления. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 02.12.2020 N 322.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Сибалмаз" (ИНН 5445225664, ОГРН 1065445014227, г. Бердск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 02.12.2020 N 322.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина