Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 04АП-6457/20

г. Чита

26 января 2021 г.

дело N А19-14610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Скажутиной Е.Н., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу N А19-14610/2020,

по иску государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Декабрьских событий, дом 92) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, дом 17) об обязании принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик, Управление) с требованием об обязании принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты:

- земельный участок площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером 38:08:140104:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Совторговли, 20;

- нежилое бревенчатое одноэтажное здание площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером 38:08:140104:439, расположенное по адресу: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Совторговли, 20.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что по причине отсутствия согласия федеральных органов исполнительной власти на принятие спорного имущества ответчик не имеет возможности принять имущества в казну.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

За Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером 38:08:140104:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Совторговли, 20, предназначенный для служебных помещений; а также зарегистрировано право оперативного управления на размещенное на указанном земельном участке нежилое бревенчатое одноэтажное здание площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером 38:08:140104:439. Спорные объекты являются федеральной собственностью.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями выписок из ЕГРН (л.д.9-11).

Согласно пояснений истца, здание длительное время не эксплуатируется, Отделением ПФР по Иркутской области с целью оптимизации бюджетных расходов получено письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.05.2015 N БГ-04-24/6367 о согласовании прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Отделения ПФР по Иркутской области на указанные объекты и передачу их в казну Российской Федерации.

Письмами от 20.06.2016 N НК-09/7609, от 23.04.2019 N НК-09/4605, от 19.05.2020 N НК-09/5686 истец направлял ответчику заявления о принятии указанных объектов в казну Российской Федерации.

В ответе от 26.06.2020 N 38-СН/8082 на заявление о прекращении права учреждения на земельный участок Управление отказало в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Отделения ПФР по Иркутской области в связи с наличием на земельном участке здания, находящегося в оперативном управления Отделения ПФР по Иркутской области. Ответа на обращение Отделения ПФР по Иркутской области от 19.05.2020 N НК-09/5686 о принятии в казну Российской Федерации нежилого здания от ответчика не поступило.

Ссылаясь на принятие решения об отказе от права оперативного управления, поскольку нежилые помещения являются излишними и не используются по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд. Предметом спора в деле стало требование истца к ответчику об обязании принять в состав казны Российской Федерации спорные объекты.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, нарушение права истца отказом ответчика в принятии спорного имущества.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), учел правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие Управления, выразившееся в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества письмом Пенсионного фонда Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о правомерности отказа в принятии имущества в казну, в связи с отсутствием согласия в принятии имущества федеральными органами исполнительной власти, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку ответчик - ТУ Росимущества в Иркутской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в казну недвижимое имущество, соответственно, основания для отказа в принятии спорного имущества отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу N А19-14610/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Е.Н. Скажутина В.Л. Каминский