Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-61440/20 по делу N А40-42399/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-42399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-42399/20 (93-315)

по заявлению арбитражного управляющего Грунь Д.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Калабина Юлия Валерьевна, 2) Юдин Константин Валерьевич

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Грунь Д.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: Машиноместо, 17.1 кв.м., адрес: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., дом 4, N 24 (кадастровый номер : 77:01:0004002:6288) в пользу Юдина Константина Валерьевича.

Решением от 18.09.2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Управления, считает, что отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2017 г.) по делу N А41 -88874/16 Калабина Юлия Валерьевна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич (ИНН 773606539015) - член САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544).

Финансовым управляющим па торговую площадку ЭТИ ВЭТП в целях реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов выставлено на торги имущество должника, а именно: Машиноместо, 17,1 кв.м., адрес: Россия, г. Москва, 2-й Щемиловский нер., дом 4, N 24 (кадастровый номер: 77:01:0004002:6288) (Далее по тексту - машиноместо).

В соответствии с протоколом N 2424-ОТПН/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника победителем торгов признан Юдин Константин Валерьевич. Финансовый управляющий и победитель торгов заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расчеты по договору произведены в полном объеме.

17.09.2019 стороны по договору купли-продажи обратились Управление Росреестра по г. Москве по средству подачи заявления о регистрации права через Центр государственных услуг Мои Документы для оформления права собственника за победителем торгов. К заявлению о регистрации права были приложены следующие документы: Решение Арбитражного суда Московской области о признании должника банкротом от 06.12.2017, Определение Арбитражного суда Московской области о продлении процедуры реализации имущества от 30.05.2019, Протокол об определении участников торгов, Протокол о результатах торгов, Договор купли-продажи недвижимого имущества, Акт приема-передачи имущества к договору, Квитанция об оплате госпошлины, Доверенность на представителя и Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

02.10.2019 Финансовый управляющий был извещен о принятом решении Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении в государственной регистрации, в связи с наложенными арестами и ограничениями на регистрацию прав.

04.10.2019 Финансовый управляющий приобщил к заявлению дополнение, в котором указал на пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в котором сказано, что снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, и просил разъяснить о наложенных арестах и ограничениях на имущество.

Управление Росреестра по г. Москве предоставило ответ Финансовому управляющему о наложенном запрещение от 31.05.2015 N 77-77/015-77/015/007/2015-63/1 на основании Постановления от 17.03.2015, выдавшего органом СМО по ИОВИП УФССП по Московской области и арест от 05.08.2009 N 77-77-15/006/2009-478 на основании Постановления о запрете регистрации сделок, направленных на отчуждение имущества от 02.07.2009 Преображенского районного суда г. Москвы.

Финансовый управляющий предоставил в Управление Росреестра по г. Москве Постановление об окончании исполнительного производства по аресту от 05.08.2009 вместе с оригиналом исполнительного листа. Так же предоставил ответ от судебных приставов об отсутствии запрещения от 31.05.2015 наложенного СМО по ИОВИП УФССП.

09.01.2020 Финансовый управляющий получил уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав на основании п. 13 ст. 32 Закона о регистрации, о том что, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимом имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Таким образом, основанием для погашения в ЕГРП записи об аресте (запрете) для Управления Росреестра по г. Москве в отношении объекта недвижимого имущества, осуществляемого без заявления заинтересованного лица, является соответствующее решение (определение, постановление), поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав из органа, ранее наложившего ареста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные запреты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия запрета на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых запретов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Об этом также гласит п. 5 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных па пего Законом о банкротстве.

При применении дайной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Арест па имущество и наложенное запрещение на имущество должника, наложены до принятия решения о признании Калабипой Юлии Валерьевной несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом подлежат снятию на основания Решения о признании должника банкротом, при этом никаких дополнительных судебных актов либо решений для снятия ранее наложенных арестов не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, только с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (а не с момента передачи имущества по акту) у покупателя возникает право собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у пего сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются).

В уведомлении об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав N 77/009/241/2019-371 от 09.01.2020 указано, что государственная регистрация приостанавливается в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации перехода права. В качестве повода для сомнений в уведомлении имеется ссылка только за наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Как верно указал суд первой инстанции, в уведомление от Управления Росреестра по г. Москве не указано о направленных запросах в Арбитражный суд города Москвы, судебным приставам или иным судебным органам для получения информации о снятых арестах и иных ограничениях распоряжения недвижимым имуществом.

Приостановление государственной регистрации фактически привело к затягиванию сроков государственной регистрации перехода права собственности, а в рассматриваемой ситуации, повлияло на сроки процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-42399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова