Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-71053/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-164012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕРТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2020 г.

по делу N А40-164012/2020,

по иску ООО "КУБИС ТРАНС"(ИНН 7725755403, ОГРН 1127746339698)

к ООО "ВЕРТЕКС", ООО "ВЕРТЕКС-БЕТОН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Лайфурова В.В. по доверенности от 09.08.2019 б/н;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубис Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс-Бетон" о взыскании солидарно задолженности, из которых: 6 059 905 руб. 80 коп. сумма основного долга, неустойка за период с 08.02.2020 по 26.10.2020 в размере 1 516 432 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вертекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что размер заявленной к взысканию неустойки не соответствует размеру причиненного убытка связанного с задержкой оплаты и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки N 208-2019-КТ/СТ от 02.12.2019, заключенного между истцом (поставщик) и ООО "Вертекс-бетон" (покупатель), в соответствии с которым истец поставлял покупателю товар.

Между истцом и ООО "Вертекс" (поручитель) заключен договор поручительства N 02-12/2019 от 02.12.2019, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки.

По состоянию на 04.09.2020 у покупателя перед истцом образовалась задолженность по оплате переданного ему товара в размере 6 059 905 руб. 80 коп.

Претензия истца к ответчикам с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На сумму долга истец в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.5 договора начислил неустойку за нарушение условий договора в части срока оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 08.02.2020 по 26.10.2020 составила 1 516 432 руб. 38 коп.

Расчет неустойки проверен, ответчиками не оспорен.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 605 990 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер заявленной к взысканию неустойки не соответствует размеру причиненного убытка связанного с задержкой оплаты и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2020 г. по делу N А40- 164012/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Л.Г. Яковлева