Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70543/20 по делу N А40-99425/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-99425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Гончарова В.Я., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-99425/20,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-952)

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Согласнов А.В. по доверенности от 03.09.2020;

от ответчика: Волкова А.П. по доверенности от 11.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа по договору N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 года в сумме 3 074 669 руб. 33 коп..

Решением суда от 19.10.2020 года с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взыскан штраф в сумме 2 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумм 38 228 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 года между АО "ПГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений ВЧДЭ, указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

По условиям пункта 3.5 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

За нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, заказчик вправе в соответствии с пунктом 5.3 договора взыскать с подрядчика штраф в размере 40 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенное ответчиком нарушение срока выполнения текущих ремонтов грузовых вагонов в апреле 2019 года, что подтверждается сведениями ГВЦ-филиала ОАО "РЖД" о ремонтах, наличие оснований для применения штрафных санкций на сумму 3 074 669 руб. 33 коп., оставление претензии N ИД/ПР/ФЯрв-775/19 (N18) от 09.08.2019 года без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-99425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

В.Я.Гончаров Е.А.Сазонова