Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-21964/20 по делу N А41-55173/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-10136/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-55173/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-55173/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" к АО "КЭС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ДЭЗ "БРУСЧАТЫЙ" (далее - ООО "УК ДЭЗ "БРУСЧАТЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КЭС" (далее - АО "КЭС", ответчик) о взыскании 480 060 руб. 48 коп. задолженности с июня 2017 по март 2020, 34 028 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.06.2020.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 23 ноября 2020 года по делу N А41-55173/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.189-192).

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между АО "Красногорскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1361 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а покупатель обязался производить оплату за потребленную электроэнергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты предусмотренных договором (том 1, л.д.22-40).

Согласно договору оплата за поставленную электроэнергию должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-10-6880-2016 (22.12.2016) приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Народного Ополчения, дом 2Б, и исполнению обязательств перед собственниками помещений по круглосуточному и бесперебойному оказанию коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома.

В целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги "электроэнергия" между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор.

Расчет потребленной многоквартирным домом электроэнергии осуществлялся по общедомовым приборам учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что поскольку в многоквартирном доме, общедомовой прибор учета электрической энергии установлен в границе стены многоквартирного дома, то потери в линии электропередач и трансформаторах не подлежат оплате управляющей компанией.

Прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры.

Истцом в обоснование заявленных требований также указано, что все направленные счета на оплату, оплачивались истцом в полном объеме, не смотря на то, что в счетах ответчик включал потери электроэнергии.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 480 060 руб. 48 коп. за период с июня 2017 по март 2020 в виде оплаты истцом потерь в линии электропередач, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В силу пункта 54 Правил, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях должна предусматривать расчет потерь на основании:

а) технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии;

б) нормативных условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства;

в) нормативных потерь в средствах измерения электрической энергии;

г) технического состояния линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абз. 23 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Из абзаца 2 пункта 144 Основных положений следует, что объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из приведенных положений следует, что объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности, в целях осуществления расчетов подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Вместе с тем, 25.08.2016 между ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (сетевая организация) и ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" составлен и подписан акт N 660 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (далее - АРБП).

В соответствии с указанным актом осуществляется от ТП-2006.

Согласно пункту 2 АРБП граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между Сетевой организацией и потребителем являются кабельные наконечники присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-2006.

Согласно пункту 6 АРБП при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности между потребителем и ПАО "КПЭС" указываются цифры потерь электроэнергии в сетях потребителя, которые определяются расчетным путем.

Из материалов дела следует, что прибор учета электроэнергии расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Поскольку прибор учета, применяемый для расчета по договору N 1361 от 19.10.2016, расположен не на границе балансовой принадлежности, сторонами согласован размер потерь, которые истец должен оплачивать в соответствии законодательством, что было им и сделано.

Истец обращался к ответчику о зачете встречных однородных требований, вместо возврата неосновательного обогащения.

Долг по нежилым помещениям: 247 476,85 руб.

Долг по потерям в электросети: 232 583,63 руб.

Основной долг 480 060,48 руб.

проценты нежилые 10 967,86 руб.

Проценты потери в электросети: 23 060,16 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, потери, возникшие в сетях, находящихся во владении гарантирующего поставщика - от точки присоединения к объектам вышестоящей сетевой организации до границы балансовой принадлежности с потребителем, оплачиваются Гарантирующим поставщиком. Потери, возникшие в сетях и оборудовании, которые принадлежат или находятся во владении потребителя электроэнергии, оплачиваются этим потребителем, т.к. прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, что указано выше.

Вместе с тем, ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" не представило каких-либо доказательств потребления энергии в меньшем объеме или иные доказательства, опровергающие неправомерный расчет потребленной электроэнергии.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную сумму.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-55173/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина