Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-16439/20

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А60-23020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года

по делу N А60-23020/2020

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

о взыскании долга, штрафа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее истец, Комитет) обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 184 123 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи неверным указание плательщиком в платежных документах КПП и ОКТМО платежи были учтены в более поздние сроки, в расчете арендной платы были указаны все необходимые реквизиты для исполнения обязанности по внесению арендной платы.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2010 N 66/П-10 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма передал ООО "ТГК N 9" в аренду следующие земельные участки:

1. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:237, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 2549,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

2. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:238, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 10404,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

3. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103001:17, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 6904,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

4. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103012:64, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 208,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

5. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:69, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 93,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под теплопункт 01-ПЗ;

6. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:70, расположенный по адресу: Свердловская обл.. г. Верхняя Пышма, площадью 1626,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

7. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:71, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 284,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

8. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103015:43, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 25,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

9. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108003:8, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, площадью 268,0 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1;

10. земельный участок с кадастровым номером 66:36:0108003:9, расположенный по адресу: Свердловская обл.. г. Верхняя Пышма, площадью 555,0 кв.м. категория земли - земли населенных пунктов, с целевым назначением - под тепломагистраль М-1.

Срок договора аренды земельного участка 10.08.2010 N 66/П-10 устанавливается до 01.07.2020.

Факт передачи предмета аренды подтверждается актом приема передачи в аренду земельного участка приложение N 1 к договору аренды от 10.08.2010 N 66/П-10.

Впоследствии права и обязанности арендатора переданы в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на основании соглашения от 01.11.2011 к Договору аренды N 66/П-10; в пользу АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" на основании соглашения от 31.01.2017 к Договору аренды N 66/П-10.

На основании п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, не уплатило арендные платежи за период с 01.01.2011 по 30.04.2020 в размере 65 775, 97 руб., в связи с неисполнением обязательств по уплате арендной платы начислены пени за период с 27.10.2010 по 31.12.2019 в размере 118347,33 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 184123,30 руб.

16.11.2018 направлена претензия с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако требование не исполнено, денежные средства в пользу Комитета не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал на отсутствие основания для взыскания пени в связи с своевременным исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ошибочное указание КБК в данном случае или иных реквизитов не образует задолженности перед соответствующим бюджетом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 30.04.2020 в размере 65 775, 97 руб., пени за период с 27.10.2010 по 31.12.2019 в размере 118347,33 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик представил платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы, заявил о применении исковой давности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в связи с исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, в ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствует.

Истец просит взыскать ответчика пени в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.08.10 N 66/П-10 в размере 118347 руб. 33 коп. за период с 27.10.2010 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 18.05.2020, п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснения п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу которых течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период до апреля 2017 г., являются правильными. Истечение срока исковой давности в отношении указанной задолженности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В материалы дела представлен информационный расчет по начисленным пени за период апрель 2017 г. - апрель 2020 г., согласно которому сумма пени заявленная ко взысканию в пределах срока исковой давности составляет 41584,95 руб.

В пункте п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае основанием исчисления неустойки явилась фактически не просрочка внесения арендных платежей, а просрочка отражения поступления этих платежей, обусловленная неверным указанием плательщиком в реквизитах платежных поручений КПП и ОКТМО.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что основанием для взыскания неустойки является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком в установленный договором срок, что подтверждено представленными платежными документами, указанные платежные документы имеют отметку банка о списании денежных средств со счета ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для начисления пени, указав, что по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, сумма арендной платы считается уплаченной в установленный срок, следовательно, обязанность по уплате суммы арендной платы считается также исполненной.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с выводами суда об исполнении обязательств отклоняются, поскольку сумма арендной платы перечислена арендатором в установленные договором сроки, неправильное указание КБК в данном случае или иных реквизитов не образует задолженности перед соответствующим бюджетом.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене в обжалуемой части не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу N А60-23020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Э.А. Ушакова