Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-76399/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-103290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-103290/20, по иску ООО "КАСТА" (ИНН 7731646956) к ООО "НОРД" (ИНН 7708288773) о взыскании 4.810.808 руб.71 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сорокань М.Н. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного субподряда N 14-19 от 12.04.2019 г. в размере 4 810 808 руб. 71 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, представил встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 358 458 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 63 681 руб. 60 коп., проценты за период с 03.11.2020 г. по дату оплаты задолженности, исходя из действующей в указанный период ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением от 13.11.2020 встречное исковое заявление ООО "НОРД" к ООО "КАСТА" о взыскании задолженности в размере 2 358 458 руб. 60 коп. и процентов за период с 10.04.2020 г. по 02.11.2020 г. в размере 63 681 руб., а также процентов за период с 03.11.2020 г. до фактической оплаты и приложенные к нему документы возвращены ООО "НОРД". Выдана ООО "НОРД" справку на возврат государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ в размерен 35 111 руб. перечисленной по платежному поручению N 27 от 05.11.2020 г. Взыскано с ООО "НОРД" в пользу ООО "КАСТА" 1 396 284 руб. 85 коп. неустойки и 47 054 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "НОРД", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "КАСТА" и Обществом с ограниченной ответственностью "НОРД" заключен договор строительного субподряда N 14-19 от 12.04.2019 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Большая Филевская, д.49, к.2. Цена договора составляет 6 416 042 руб. 99 коп. Срок окончания работ определен до 31.12.2019 г.

Сроки поэтапного выполнения и сдачи выполненных работ устанавливаются сторонами в графике производства и стоимости работ.

Субподрядчик осуществляет работы (этапы работ) в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора выполненные работы принимаются генподрядчиком поэтапно в соответствии с графиком производства работ. Генподрядчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 7 дней после получения сообщения и документов (формы КС-2, КС-3, отчет, исполнительная документация) от субподрядчика об их готовности к сдаче.

Пунктом 5.4. договора установлено, что субподрядчик передает генподрядчику за 7 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ пять экземпляров актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) со всей исполнительной документацией согласно условий договора.

Субподрядчиком нарушены сроки производства работ, предусмотренные графиком производства работ, а именно: работы по ремонту подъезда, срок окончания работ - 30.09.2019 г., фактически до настоящего времени не выполнены; работы по ремонту или замене внутреннего водостока, срок окончания работ - 10.09.2019 г., фактически до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За нарушение сроков работ в соответствии графиком производства работ договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 7.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором и договором, заключенным между заказчиком (ФКР г. Москвы) и генподрядчиком, при этом любая материальная ответственность, возложенная на генподрядчика заказчиком по вине субподрядчика, компенсируется в полном объеме субподрядчиком генподрядчику, в том числе по правилам п. 7.6. договора.

Пунктом 7.3.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте (-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Общий размер неустойки за нарушение сроков производства соответствующих этапов работ по элементу (системе) объекта, предусмотренных графиком производства работ (пункт 7.3.1. договора), по состоянию на 11.06.2020 г. составляет 1 448 803 руб. 75 коп.

Кроме того, субподрядчиком в установленные сроки не исполнены обязательства по передаче исполнительной документации на результат выполненных работ.

За несовременную передачу исполнительной документации договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

Пунктом 7.4.14. договора предусмотрено, что субподрядчик в случае несовременной передачи исполнительной документации в соответствии с условиями договора уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.06.2020 г. размер неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации по вышеуказанным видам работ согласно п. 7.4.14. Договора составляет 3 362 004 руб. 96 коп.

Общий размер неустойки за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору составляет 4 810 808 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно посчитал, возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 1 396 284 руб. 85 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 12.10.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-103290/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев