Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-20099/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-42957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Водотранссервис": Прошина М.Н., представитель по доверенности от 26.08.2020; Сидоров Ю.В., генеральный директор, на основании приказа N 1 от 01.10.2020; Таболкина Н.В., представитель по доверенности от 14.01.2021;

от ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Чернова И.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 года по делу N А41-42957/20, принятое по исковому заявлению ООО "Водотранссервис" к ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ", третьи лица: Управление Росреестра по МО, Чернов И.П. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водотранссервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" о государственной регистрации права собственности ООО "Водотранссервис" на имущество: квартира N 20 кадастровый номер 50:24:0030104:153 площадью 38,8кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а; квартира N 47 кадастровый номер 50:24:0030104:180 площадью 50,9кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а; квартира N 30 кадастровый номер 50:24:0030104:163 площадью 51,9кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а; квартира N 35 кадастровый номер 50:24:0030104:168 площадью 64,7кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 г. в отдельное производство выделены рассматриваемые в настоящем деле требования в отношении квартиры N 20 кадастровый номер 50:24:0030104:153 площадью 38,8кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а.

Впоследствии Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 726 200 руб. компенсации стоимости квартиры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 года по делу N А41-42957/20 требования ООО "Водотранссервис" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "Водотранссервис" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Водотранссервис" и ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является обязательство сторон на условиях предварительного договора купли-продажи заключить договор купли-продажи (Основной договор) жилых помещений расположенных по адресу: г.Ликино-Дулево. ул.1 Мая д.20, корп. "а".

16 мая 2019 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером RU50-47-13513-2019, что послужило основанием для заключения 20 мая 2019 г. основного договора купли-продажи квартиры N 20 кадастровый номер 50:24:0030104:153 площадью 38,8кв.м по адресу: Московская область, Орехово- Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а общей стоимостью 1.726.200 руб.

Оплата по договору произведена путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ, о чем подписаны Акты взаимозачета N 004 от 28.06.2019 г., N 005 от 28.06.2019 г., N 006 от 28.06.2019 г.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском о регистрации перехода права собственности на квартиру, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Между тем вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда по делу N 2/15/2020 было признано прав собственности на квартиру N 20 кадастровый номер 50:24:0030104:153 площадью 38,8кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.1 Мая, участок 20а/ дом 20а за гражданином Черновым И.П.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Поскольку подлежащее передаче по договору имущество у ответчика отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 398 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Дрезнастрой" в апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оплаты за квартиру N 20.

Между тем, в суде первой инстанции было установлено на основе документального подтверждения, что квартиры были переданы истцу по Актам приема-передачи от 28.06.2019 г. Оплата по договорам произведена путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ, о чем подписаны Акты взаимозачета N 004 от 28.06.2019 г., N 005 от 28.06.2019 г., N 006 от 28.06.2019 г. Договоры, передаточные акты и Акты взаимозачета подписаны представителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны, встречный иск, при котором возможно было бы рассмотрение вопроса о недействительности договоров, в том числе как сделок, заключенных с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Ответчиком (ООО "Дрезнастрой") не заявлен, оснований для признания договоров ничтожными не установлено.

О фальсификации указанных договоров и актов ответчиком не заявлено.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом первой инстанции (в рамках гражданского дела N А41-165/2020 из которого в последствии было выделено отдельно производство за номером А41- 42957/2020) так же было установлено, что договоры сторонами исполнялись - ответчик передал истцу имущество и принял оплату зачетом встречных однородных требований, в связи с чем возражения ответчика о недействительности договоров не свидетельствует о добросовестности его поведения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 года по делу N А41-42957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 700 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова