Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-68331/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-199264/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "БАНК ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 года по делу N А40-199264/20, по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ЗЕНИТ" (117638, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1027739056927, ИНН: 7729405872) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КАПИТАЛ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 22 АСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1137746978270, ИНН: 7725806714) третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. о регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору об ипотеке N ДИ-001/07/УККАП-УККАП от 28.08.2018 на следующее имущество, принадлежащее ООО "УК Капитал": 1. Нежилое здание, общей площадью 291,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Автозаводская, д.22А, стр.1, кадастровый номер: 77:05:0002002:1102. 2. Нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 228,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Автозаводская, д.22А, стр.2, кадастровый номер: 77:05:0002002:1103. 3. Право аренды на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, ст роений, сооружений (1.2.9), общей площадью 1596 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 22А, стр.1, 2, кадастровый номер: 77:05:0002002:119. 4. Право аренды на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)), общей площадью 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 22А, стр. 1, кадастровый номер: 77:05:0002002:4420.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК Капитал" о регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору об ипотеке N ДИ-001/07/УККАП-УККАП от 28.08.2018 на имущество, принадлежащее ООО "УК Капитал".

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов имущества, принадлежащего ООО "УК Капитал" : 1. Нежилое здание, общей площадью 291,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Автозаводская, д.22А, стр.1, кадастровый номер: 77:05:0002002:1102 2. Нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 228,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Автозаводская, д.22А, стр.2, кадастровый номер: 77:05:0002002:1103 3. Право аренды на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (1.2.9), общей площадью 1596 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 22А, стр.1, 2, кадастровый номер: 77:05:0002002:119. 4. Право аренды на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)), общей площадью 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 22А, стр. 1, кадастровый номер: 77:05:0002002:4420

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-199264/20 в удовлетворении заявления ПАО Банк ЗЕНИТ о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Из статьи 90 АПК РФ следует, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (п. 13).

ПАО Банк ЗЕНИТ не представило в суде первой инстанции достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям Истца.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (п. 10) при принятии обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятие заявленных обеспечительных мер может привести к фактической невозможности осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, что противоречит требованию ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 года по делу N А40-199264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким