Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-38558/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-107616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38558/2020) ООО "Ника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 о возвращении искового заявления по делу N А56-107616/2020 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО "Ника"

к САО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 7802756203, ОГРН 1117847276755, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 22, корп. 2; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Санкт-Петербурге, ответчик) о взыскании 66 840 руб. 93 коп. страхового возмещения и неустойки в размере, определенном на момент вынесения решения по настоящему делу в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 04.12.2020 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены копии материалов выплатного дела.

Отзыв ответчика не содержит доводов относительно законности обжалуемого определения.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, не принимаются судом апелляционной инспекции к рассмотрению, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска общество указало, что 02.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки "Фольксваген Поло" (государственный регистрационный номер А 993 ВК 198), принадлежащий обществу.

08.07.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 23.07.2020 страховая компания сообщила о том, что признает ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 15 700 руб.

В письме истцу также сообщено о том, что страховая копания отказывает в выплате страхового возмещения на ремонт повреждений капота, накладки противотуманной фары (передней правой), решетки переднего бампера, крыла переднего левого, двери передней левой, крыла переднего правого, двери передней правой, фары правой, фары левой с указанием на то, что данные повреждения не могли быть получены при заявленном ДТП.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, а также с выводами финансовой организации о том, что определенные повреждения автомобиля не относятся к произошедшему ДТП.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта общество обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО "Антарес" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 82 540 руб. 93 коп.

16.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения.

Письмом от 06.10.2020 страхования компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

29.10.2020 истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного.

30.10.2020 истцом получен отказ в принятии к рассмотрению данного заявления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что иск подан обществом с нарушением правил подсудности, поскольку иск по заявленному требованию должен быть предъявлен в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу возложенных на филиалы юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд, в том числе, по месту нахождения филиала, представительства юридического лица.

В соответствии с пунктом 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорное ДТП произошло в г. Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявление о страховой выплате рассматривалось Санкт-Петербургским филиалом САО "РЕСО-Гарантия".

Представленный в материалы дела акт о страховом случае составлен САО "РЕСО-Гарантия" (г. Москва).

Ответ от 06.10.2020 N РГ-37662/1332018 на досудебную претензию истца дан САО "РЕСО-Гарантия" (г. Москва).

Договор страхования транспортного средства в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, истцом не подтверждено, что требования общества вытекают из деятельности Санкт-Петербургского филиала САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), адресом регистрации САО "РЕСО-Гарантия" согласно является: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1.

Предъявление иска по месту нахождения филиала или представительства ответчика в г. Санкт-Петербурге возможно в случае, если спор, вытекает из его деятельности.

В данном случае, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что заявленные требования о выплате страхового возмещения вытекают из деятельности Северо-Западного регионального филиала САО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для возвращения иска заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-107616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская