Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70068/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-130471/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭК ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-130471/2020, принятое судьей Гусенкова М.О.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1157746506466, ИНН: 7730174355)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭК ЦЕНТР" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1197746474254, ИНН: 9723089110) о взыскании денежных средств в размере 52 877 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭК ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 52 322 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 29.06.2020 в размере 544 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 14.10.2020 г) по делу N А40-130471/2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО "РЭК ЦЕНТР" в пользу ООО "МОБИЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" взыскана сумма основного долга в размере 52 322 (пятьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "РЭК ЦЕНТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 г апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От истца 14.12.2020 г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в порядке, установленном АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2020 года ООО "Мобильные конструкции" (Покупатель) заказало в ООО "РЭК ЦЕНТР" (Продавец) Микросхемы ADP3050ARZ-5, SOIC8 в количестве 50 шт. (товар) на сумму 52 322 руб. 40 коп., в т.ч. НДС.

В связи с заказом ООО "РЭК ЦЕНТР" выставлен на указанную сумму счет-договор N 2020040231438 от 02 апреля 2020 г. на общую сумму 52 322 руб. 40 коп.

Заказ товара производился путем телефонных переговоров, а также переписки по электронной почте с представителями компании.

06 апреля 2020 года ООО "Мобильные конструкции" оплачен вышеуказанный счет-договор на сумму 52 322 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 8054 от 06.04.2020 г. ООО "РЭК ЦЕНТР" согласно счета-договора обязалось поставить товар в течение 10-15 дней с момента поступления оплаты по счету, то есть до 21 апреля 2020 года.

Истец указал, что в согласованный сторонами срок товар не поставлен.

В ходе переписки по электронной почте, представитель ООО "РЭК ЦЕНТР" регулярно переносил срок поставки.

Как пояснил истец, по состоянию на 29 июня 2020 года вышеуказанный товар в адрес ООО "Мобильные конструкции" от ООО "РЭК ЦЕНТР" не поставлен, то есть обязательства Продавцом надлежащем образом не исполнены.

Истец указал, что в связи с тем, что по состоянию на 29 июня 2020 г. имеет место не поставка товара, т.е. неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также есть предположение о том, что товар так и не будет поставлен в полном объеме, ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 52 322 руб. 40 коп., перечисленные по счету-договору N 2020040231438 от 02 апреля 2020 г. 29 мая 2020 г.

В адрес поставщика направлена претензия с требованием погашения возврата денежных средств.

Факт направления истцом претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Истец указал, что денежные средства в счет погашения задолженности на счет истца не поступили, ответ на претензию от ООО "РЭК ЦЕНТР" не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что не получив товар в установленный срок, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

Судом также рассмотрены и удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 г по 29.06.2020 г в размере 544 руб. 67 коп.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчиком заказ по счету от 02.04.2020 г N 2020040231438 направлен в адрес истца посредством службы доставки DPD заказ N RU037414800, что подтверждается накладной от 28.07.2020 г.

Как пояснил апеллянт, мер по получению указанного товара истец не предпринял, товар возвращен транспортной компанией по накладной от 04.08.2020 г N RU037799078.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а именно: требовать уплаты неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии с п.1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить конкретный день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, действительность воли сторон на заключение гражданско-правовой сделки, определяется, в том числе их поведением при исполнении договора.

Таким образом, подписывая договор, стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписанный в письменном виде договор поставки договор не заключался, вместе с тем, сложились гражданско- правовые отношения, по передаче и оплате определенного сторонами товара.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Истец товар оплатил по выставленному ответчиком счету от 02.04.2020 г N 2020040231438 (л.д. 15), денежные средства в размере 52 322 руб. 40 на основании платежного поручения N 8054 от 06.04.2020 г, с указанием в нем назначения платежа "оплата за микросхемы по счет- договору N 2020040231438 от 02.04.2020 г" (л.д. 8).

Согласно указанному счету- договору, ООО "РЭК Центр" обязалось поставить товар в течение 10-15 дней с момента поступления оплаты по счету, то есть, до 21.04.2020 г.

Между тем, в установленные договором сроки ответчик товар не поставил.

Данные обстоятельства дела не оспорены ответчиком в поданном им апелляционной жалобе.

Объективных причин не исполнения согласованных сроков по поставке товара истцу, заявителем жалобы не представлено.

Апеллянт в заявленных им доводах ссылается на срок нерабочих дней, установленный Указом Президента РФ от 02.04.2020 г N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)".

В соответствии с п. 1 Указа Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" нерабочие дни были установлены на срок с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" нерабочие дни были установлены на срок с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

На основании доводов апеллянта, а также с учетом счета-договора, ответчик обязан поставить товар в течение 10-15 дней с момента окончания срока нерабочих дней, согласно Указа президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)", то есть до 26 мая 2020 года.

Вместе с тем, даже в указанный срок Товар не поставлен истцу.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на момент выставления ответчиком счета-договора N 2020040231438 от 02 апреля 2020 г. действовал Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в соответствии с п. 1 которого нерабочие дни установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г., вместе с тем, ответчик выставил Счет-договор 02 апреля 2020 г., следовательно, принял на себя обязательства поставить товар в течение 10-15 дней с момента поступления оплаты по счету, то есть до 21 апреля 2020 года.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставки товара в согласованный срок, оплаченного истцом по вышеуказанному платежному документу.

В данному случае, действия истца основаны следствием ненадлежащего поведения со стороны ответчика по исполнению договорных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", а также п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Учитывая существенное нарушение поставщиком сроков поставки оборудования, а также утрату истцом интереса к поставке товара в несогласованный сторонами срок, является основанием для признания требования истца обоснованными.

Поскольку, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, он правомерно признан нарушившим требования статей 309, 310, 457, 487 ГК РФ, ввиду чего требование истца о возврате полученной ранее ответчиком предоплаты в части стоимости не поставленного товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и определенном периоде.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

Согласно АПК РФ, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В данном случае, по итогам проверки апелляционным судом в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г по делу N А40-130471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина