Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-20334/20

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А53-30639/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логистикагросервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-30639/2020

по иску акционерного общества "РЖД Логистика"

(ОГРН: 1107746946340, ИНН: 7708730092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикагросервис"

(ОГРН: 1157746356460, ИНН: 7701326902)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РДЖ Логистика" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикагросервис" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 613011209/2019 от 16.07.2019 в размере 40 000 руб., неустойки в размере 23 720 руб. за период с 06.02.2020 по 11.09.2020, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции N 613011209/2019 от 06.07.2019 в размере 40 000 руб., неустойка за период с 07.02.2020 по 11.09.2020 в размере 23 580 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543, 39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

30 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не было доказано направление актов N СВ610102091 от 05.05.2020, N СВ610102090 от 05.05.2020 (отсутствует опись вложения отправления). Судом не было принято во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении судебного разбирательства в общем порядке, а также судом не был принят во внимание направленный акт сверки за период январь-апрель 2020, подписанный со стороны ответчика и истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Логистикагросервис" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 613011209/2019 от 16.07.2019, согласно которому экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора экспедитор обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом. При этом заказ считается принятым к исполнению с момента его подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора.

В силу п. 4.3.9 договора клиент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.

Согласно п. 5.2 договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета(ов) экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно заказу(ам). Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора.

На основании согласованных заказов N 5 от 22.01.2020, N 6 от 17.02.2020 ответчику были предоставлены 2 (два) крытых вагона под перевозку груза.

В соответствии с протоколами договорной цены N 42 от 22.01.2020, N 43 от 18.02.2020 была согласована "ставка Экспедитора". Так, за один крытый вагон - со станции отправления Балашиха (МСКЖД) до станции назначения Барнаул (ЗСБЖД), код груза 63428, 63114, ставка экспедитора составила 60 000 руб. (с НДС 20%), за второй крытый вагон - со станции отправления Омск - Северный (ЗСБ ж.д) до станции назначения Баку (АЗРБ), код груза 51405, ставка составила 80 000 руб. (с НДС 0%).

Итого ставка экспедитора за 2 (два) крытых вагона составила 140 000 руб. (60 000 + 80 000), что подтверждается актами об оказанных услугах N СВ610102091 от 05.05.2020, N СВ610102090 от 05.05.2020.

В нарушение п. 5.2 договора предоставленные вагоны были погружены и отправлены ответчиком без осуществления оплаты.

Платежными поручениями N 25 от 10.06.2020 на сумму 20 000 руб.; N 29 от 23.06.2020 на сумму 20 000 руб.; N 41 от 16.07.2020 на сумму 20 000 руб.; N59 от 12.08.2020 на сумму 20 000 руб.; N 70 от 31.08.2020 на сумму 20 000 руб. ответчиком была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 100 000 руб. Задолженность ответчика составила 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 169/20 от 03.06.2020, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как уже было указано, на основании согласованных заказов N 5 от 22.01.2020, N 6 от 17.02.2020 ответчику были предоставлены 2 (два) крытых вагона под перевозку груза.

В соответствии с протоколами договорной цены N 42 от 22.01.2020, N 43 от 18.02.2020 была согласована "ставка Экспедитора". Так, за один крытый вагон - со станции отправления Балашиха (МСКЖД) до станции назначения Барнаул (ЗСБЖД), код груза 63428, 63114, ставка экспедитора составила 60 000 руб. (с НДС 20%), за второй крытый вагон - со станции отправления Омск - Северный (ЗСБ ж.д) до станции назначения Баку (АЗРБ), код груза 51405, ставка составила 80 000 руб. (с НДС 0%).

В соответствии с п. 5.3 договора расчетный (отчетный) период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи, по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Согласно п. 5.4 договора, клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.3 настоящего договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями. К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

Как следует из материалов дела, акты N СВ610102091 от 05.05.2020, N СВ610102090 от 05.05.2020 по окончании отчетного периода были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением от 03.06.2020 и получены последним согласно почтовому уведомлению 09.06.2020.

Подписанные акты или акты с разногласиями истцу не возвращались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что услуги оказаны истцом несвоевременно либо некачественно в материалы дела также не представлено, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, факт не подписания актов не может являться основанием освобождения от оплаты надлежащим образом оказанных услуг.

При этом доводы о том, что истцом не было доказано направление актов N СВ610102091 от 05.05.2020, N СВ610102090 от 05.05.2020, поскольку отсутствует опись вложения отправления, судом не принимаются.

При наличии почтовой квитанции и уведомления о получении почтового отправления, свидетельствующего о вручении ответчику корреспонденции, бремя доказывания иного содержания данной корреспонденции, лежит на ответчике.

Доказательств получения в спорном оправлении от 03.06.2020 иного письма или документов от истца ответчик не представил.

Кроме того, в материалы дела представлена направленная ответчиком в адрес истца копия ЖД накладной, подтверждающая осуществление перевозки в предоставленном истцом вагоне со станции отправления Омск - Северный (ЗСБ ж.д) до станции назначения Баку (АЗРБ).

После получения спорных актов и претензии истца, ответчиком платежными поручениями N 25 от 10.06.2020 на сумму 20 000 руб.; N 29 от 23.06.2020 на сумму 20 000 руб.; N 41 от 16.07.2020 на сумму 20 000 руб.; N59 от 12.08.2020 на сумму 20 000 руб.; N 70 от 31.08.2020 на сумму 20 000 руб. была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 100 000 руб.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение заключенного договора подтвержден совокупностью представленных в материалы дела первичных документов, не оспоренных ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика о том, что судом не был принят во внимание направленный акт сверки за период январь-апрель 2020, подписанный со стороны ответчика и истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату в совокупности с другими документами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.09 N ВАС-12311/09). Акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Представленный в материалы дела акт сверки отражает взаиморасчеты между сторонами за указанный в нем период январь - апрель 2020 года, тогда как спорные услуги в соответствии с представленными в материалы дела актами были оказаны в мае 2020 года, в силу чего объективно не были отражены в нем. Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, данный акт не может быть принят в качестве доказательства отсутствия задолженности по данным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 40 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты счетов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 07.02.2020 по 11.09.2020 в размере 23 580 руб. с учетом произведенного судом перерасчета.

Расчет пени, произведенный судом, ответчиком не спорен, контррасчет не представлен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении судебного разбирательства в общем порядке, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Настоящее дело отвечает данному критерию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-30639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Р.А. Абраменко