Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15390/20

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А07-5985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арслангужина Нура Юлаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-5985/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Лезозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - ООО ЛЗК "Башлеспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Арслангужину Нуру Юлаевичу (далее - ИП Арслангужин Н.Ю., ответчик) о взыскании 163 197 руб. 97 коп. задолженности.

Решением от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 99-105).

ИП Арслангужин Н.Ю. не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в дело представлены копии договоров купли-продажи от 27.04.2017, заключенные между ООО ЛЗК "Башлеспром" и ИП Арслангужиным Н.Ю., копии приложений от 27.04.2017 N 1.1 к указанным договорам, счета-фактуры от 27.04.2017 по каждому договору купли-продажи.

При этом, истцом не были представлены подтверждающие частичную оплату, оплату или не оплату поставленного товара ИП Арслангужиным Н.Ю. документы (приходные кассовые ордера) по каждому договору купли-продажи по отдельности, в связи с чем не ясно, по какому договору купли-продажи ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара и на какую сумму.

Исковое заявление не содержит расчета исковых требований.

Кроме того, истцом не представлен подписанный сторонами акт сверки суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО ЛЗК "Башлеспром" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между ООО ЛЗК "Башлеспром" (продавец) и ИП Арслангужиным Н.Ю. (покупатель) заключены договоры N N Д/981/04, Д/982/04, Д/983/04, Д/984/04, Д/985/04, Д/986/04, Д/987/04, Д/988/04, Д/989/04, Д/990/04, Д/991/04, Д/992/04, Д/993/04, Д/994/04, Д/995/04, Д/996/04, Д/997/04 (л.д. 9-34), в соответствии с п. 1.1 которых продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы хвойных, мягколиственных пород, пиломатериалы в соответствии с приложениями.

Согласно п. 2.1 договоров цены и порядок действия цен согласовываются в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора и приложений к нему в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 1 638 097 руб. 97 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д. 35-51).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 163 197 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 53), оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии, послужило основанием для обращения поставщика с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, требования не оспорил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 1 638 097 руб. 97 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 35-51).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар, составляет 163 197 руб. 97 коп. (л.д. 52-53).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик доказательства наличия перед истцом иного размера задолженности, либо ее отсутствия, не представил.

Доказательств полной оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод о том, что исковое заявление не содержит расчета исковых требований, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В указанной норме предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в статье 123 Конституции Российской Федерации. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае ответчик, ставя под сомнение правильность произведенного истцом расчета долга, надлежащими доказательствами его не опроверг, контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-5985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арслангужина Нура Юлаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова