Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68757/20 по делу N А40-38514/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7925/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40- 38514/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-38514/20, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о замене в порядке процессуального правопреемстве кредитора ООО "ОЭФ" на АО "ГУОВ" в деле о банкротстве ООО "Союзтеплопроект"

при участии в судебном заседании:

от АО "ГУОВ"- Гудошников М.В., дов. от 10.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 в отношении ООО "Союзтеплопроект" (ОГРН 1155029002369, ИНН 5029195792) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров П.В.

Определением суда от 02.11.2020 удовлетворил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "ОЭФ" на АО "ГУОВ", отказано во включении требования АО "ГУОВ" в размере 3 002 278,24 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Союзтеплопроект".

АО "ГУОВ" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Союзтеплопроект" требование АО "ГУОВ" в размере 3 002 278,24 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Союзтеплопроект" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "ГУОВ", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела следует, кредитор основывает свои требования на факте неисполнения должником обязательств по договору поставки N 01-П/09-01-2017 от 09.01.2017, согласно которому кредитор (поставщик) обязался передать, а должник (покупатель) принять и оплатить товар, указанный в спецификации, на условиях договора и приложений.

Согласно спецификации, общая сумма поставляемого по договору товара составляет 3 869 469 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату товара на основании счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора.

Из представленной в материалы дела копии товарной накладной N 33 от 26.01.2017 следует, что кредитор надлежащим образом исполнил условия договора. Таким образом, срок оплаты по договору наступил 26.02.2017 г.

28.06.2017. должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 1 400 000 руб. частично погасив возникшую по Договору задолженность.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме кредитор на основании п. 2.2. договора произвел расчет договорной неустойки, что составило в общей сумме 532 809,24 руб.

Между тем, конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по взысканию задолженности в указанном размере.

Согласно материалам дела срок оплаты по договору N 01-П/09-01-2017 от 09.01.2017 наступил 26.02.2017.

Соответственно, по заявленному кредитором требованию трехлетний срок исковой давности истек 26.02.2020.

Вместе с тем, требование кредитора заявлено в суд 14.08.2020.

Доказательств предъявления кредитором иска к ООО "Союзтеплопроект" о взыскании задолженности по указанному договору в материалы дела не представлено.

Заявитель в апелляционной жалобе в опровержение выводов суда о пропуске срока исковой давности для предъявления требования указывает, что в материалы дела представлена претензионная переписка между ООО "ОЭФ" (АО "ГУОВ") и ООО "Союзтеплопроект", а именно претензия от 29.10.2019 N 94/01 по договору от 09.01.2017 N 01-11/09-01-2017, направленная в адрес ООО "Союзтеплопроект" и ответ на претензию от 19.11.2019 N 128/11-19 направленную в адрес ООО "ОЭФ".

Исходя из претензионной переписки следует, что ООО "ОЭФ" требует оплатить товар, переданный Покупателю, в размере 2 469 469 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

В ответе на претензию ООО "Союзтеплопроект" указывает на наличие долга АО "ГУОВ" по данному договору в размере 4 201 604,24 руб. и предлагает рассмотреть вопрос зачета взаимных требований между АО "ГУОВ" и ООО "Союзтеплопроект" и ООО "ОЭФ".

Таким образом, ООО "Союзтеплопроект" предложением о проведении зачета взаимных требований указал на наличие долга перед АО "ГУОВ" по договору от 09.01.2017 N 01-П/09-01-2017.

Так как ответ на претензию с подтверждением наличия задолженности был дан 19.11.2019, т.е. в пределах течения срока исковой давности по договору, который заканчивался 26.02.2020, имело место прерывание течения срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности заканчивается не 26.02.2020, как было установлено судом, а 19.11.2020.

Суд апелляционной инстанции данный отклоняет данный довод кредитора, поскольку указанный документ не может расцениваться как подтверждающий признание долга должником перед кредитором. Соответственно он не прерывает течение срока исковой давности.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-38514/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова