Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-11420/20

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А06-3003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года по делу N А06-3003/2020, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) об исполнении условий договора,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Панкратенковой В.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 11, Пьянова А.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2020 N 305,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ответчик, ПАО "АЭСК") об обязании ответчика исполнять пункты 2.1, 3.1.4, 3.2.7. договора энергоснабжения от 31.12.2019 N 64088.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" возложена обязанность выполнения условий договора энергоснабжения от 31.12.2019 г. N 64088, а именно:

- пункта 3.1.4, - "Предоставлять в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяцем исполнителю сведения об объёме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учёта нежилым помещениям в многоквартирном доме за истёкший расчётный период";

- пункта 3.2.7, - "Уведомлять исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего договора, с указанием последствий в случае неисполнения платёжных обязательств в установленный срок".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ПАО "АЭСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения требований истца в отношении пунктов 3.1.4 и 3.2.7. договора энергоснабжения от 31.12.2019 г. N 64088, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об отказе в удовлетворении искового требования в отношении пункта 2.1. договора, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ заключён договор N 3-УЖФ-ЮВО-ВКС управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными силами Российской Федерации, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Перечень многоквартирных домов и общежитий (военных городков) содержится в Приложении N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.08.2019 г.).

Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации 22.11.2018 г. принято решение о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений с 01.01.2019 г.

С целью заключения прямых договоров энергоснабжения с нанимателями жилых помещений, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ 05.09.2019, 11.09.2019, 14.10.2019, 12.03.2020 направило в адрес ПАО "АЭСК" соответствующие обращения с приложением необходимого пакета документов

Оставленные без ответа вышеуказанные обращения, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ПАО "АЭСК" заключить прямые договоры на оказание коммунальных услуг с нанимателями.

Вместе с тем, 31 декабря 2019 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ (исполнитель), заключён договор энергоснабжения N 64088 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2.1. которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 3.1.4. договора, гарантирующий поставщик обязан предоставлять в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяцем исполнителю сведения об объёме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учёта нежилым помещениям в многоквартирном доме за истёкший расчётный период.

В силу пункта 3.2.7 договора, гарантирующий поставщик обязуется уведомлять исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего договора, с указанием последствий в случае неисполнения платёжных обязательств в установленный срок.

Неисполнение ответчиком указанных условий договора, явилось основанием изменения истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предмета иска, согласно которому, истец просил обязать ответчика исполнять пункты 2.1, 3.1.4 и 3.2.7. договора.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт не исполнения ответчиком пунктов 3.1.4. и 3.2.7. договора, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ПАО "АЭСК", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, законодательством не предусмотрены. В силу существующих правоотношений сторон, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, лишён возможности своими действиями определять объём электрической энергии, потреблённой нанимателями жилых помещений в жилых помещениях истца. Полагает, что исполнение пунктов 3.1.4 и 3.2.7. договора, незаконно возложено судом на ПАО "АЭСК", поскольку данные условия договора фактически относятся к обязанностям исполнителя коммунальной услуги, которым в настоящем споре является ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как указано выше, пунктом 3.1.4 на ПАО "АЭСК" возложена обязанность предоставления ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяцем сведений об объёме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учёта нежилым помещениям в многоквартирном доме за истёкший расчётный период.

В силу пункта 3.2.7, истец также обязан уведомлять ответчика о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего договора, с указанием последствий в случае неисполнения платёжных обязательств в установленный срок.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств исполнения пунктов 3.1.4., 3.2.7. договора. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств предоставления соответствующей информации исполнителю коммунальной услуги - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключённого с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключённым с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет своё действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, как управляющая организация, обязано приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года по делу N А06-3003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова