|
26 января 2021 г.
|
Дело N А06-3003/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года по делу N А06-3003/2020, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) об исполнении условий договора,
при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Панкратенковой В.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 11, Пьянова А.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2020 N 305,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ответчик, ПАО "АЭСК") об обязании ответчика исполнять пункты 2.1, 3.1.4, 3.2.7. договора энергоснабжения от 31.12.2019 N 64088.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" возложена обязанность выполнения условий договора энергоснабжения от 31.12.2019 г. N 64088, а именно:
- пункта 3.1.4, - "Предоставлять в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяцем исполнителю сведения об объёме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учёта нежилым помещениям в многоквартирном доме за истёкший расчётный период";
- пункта 3.2.7, - "Уведомлять исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего договора, с указанием последствий в случае неисполнения платёжных обязательств в установленный срок".
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
ПАО "АЭСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения требований истца в отношении пунктов 3.1.4 и 3.2.7. договора энергоснабжения от 31.12.2019 г. N 64088, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об отказе в удовлетворении искового требования в отношении пункта 2.1. договора, сторонами не оспаривается.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ заключён договор N 3-УЖФ-ЮВО-ВКС управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными силами Российской Федерации, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
Перечень многоквартирных домов и общежитий (военных городков) содержится в Приложении N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.08.2019 г.).
Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации 22.11.2018 г. принято решение о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений с 01.01.2019 г.
С целью заключения прямых договоров энергоснабжения с нанимателями жилых помещений, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ 05.09.2019, 11.09.2019, 14.10.2019, 12.03.2020 направило в адрес ПАО "АЭСК" соответствующие обращения с приложением необходимого пакета документов
Оставленные без ответа вышеуказанные обращения, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ПАО "АЭСК" заключить прямые договоры на оказание коммунальных услуг с нанимателями.
Вместе с тем, 31 декабря 2019 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ (исполнитель), заключён договор энергоснабжения N 64088 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2.1. которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 3.1.4. договора, гарантирующий поставщик обязан предоставлять в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяцем исполнителю сведения об объёме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учёта нежилым помещениям в многоквартирном доме за истёкший расчётный период.
В силу пункта 3.2.7 договора, гарантирующий поставщик обязуется уведомлять исполнителя о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего договора, с указанием последствий в случае неисполнения платёжных обязательств в установленный срок.
Неисполнение ответчиком указанных условий договора, явилось основанием изменения истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предмета иска, согласно которому, истец просил обязать ответчика исполнять пункты 2.1, 3.1.4 и 3.2.7. договора.
Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт не исполнения ответчиком пунктов 3.1.4. и 3.2.7. договора, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
ПАО "АЭСК", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, законодательством не предусмотрены. В силу существующих правоотношений сторон, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, лишён возможности своими действиями определять объём электрической энергии, потреблённой нанимателями жилых помещений в жилых помещениях истца. Полагает, что исполнение пунктов 3.1.4 и 3.2.7. договора, незаконно возложено судом на ПАО "АЭСК", поскольку данные условия договора фактически относятся к обязанностям исполнителя коммунальной услуги, которым в настоящем споре является ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как указано выше, пунктом 3.1.4 на ПАО "АЭСК" возложена обязанность предоставления ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в срок до 10-го числа следующего за расчётным месяцем сведений об объёме электрической энергии, начисленной по жилым и подключенным после общедомового прибора учёта нежилым помещениям в многоквартирном доме за истёкший расчётный период.
В силу пункта 3.2.7, истец также обязан уведомлять ответчика о сроках и суммах, подлежащих оплате в целях исполнения условий настоящего договора, с указанием последствий в случае неисполнения платёжных обязательств в установленный срок.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не и
