Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70593/20 по делу N А40-152703/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7837/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-152703/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 27

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-152703/20

по заявлению ООО "Приборы контроля" ИНН 7713637067

к ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 27

о признании недействительным уведомления от 22.05.2020 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сурина Т.А. по доверенности от 30.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приборы контроля" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 27 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления от 22.05.2020 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании установить тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 1 класса профессионального риска в 2020 г. в размере 0,2 % процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 обязал ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 27 установить ООО "Приборы контроля" тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 1 класса профессионального риска в 2020 г. в размере 0,2% процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 27 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 7735040651).

Установлено, с начала регистрации Общество и по настоящее время Основным и неизменным видом экономической деятельности заявителя является что основным видом деятельности страхователя является деятельность код ОКВЭД 46.1 - Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе.

21.05.2020 года Фонд отправил заявителю оспариваемое Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (далее - Уведомление), в котором основным видом экономической деятельности общества указана наиболее высокий класс профессионального риска - 77.3 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств с тарифом 3,4 %.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.2015 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ N 125р устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (ст. 3 ФЗ N 125).

В силу статьи 17 ФЗ N 125 страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее Порядок).

На основании п. 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

При этом, согласно пункта 5 Порядка если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом, как верно указывает суд первой инстанции, что наиболее высокий класс профессионального риска присваивается из осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно пункту 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Таким образом, в случае не подтверждения страхователем основного вида деятельности, он подлежит отнесению к основному виду деятельности который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является код ОКВЭД 46.1 - Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, что соответствует 1 классу профессионального риска и тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 0,2%.

Между тем, Фонд определил Заявителю 22 класс профессионального риска, в связи с несвоевременным представлением заявления, были отправлены Заявителем только 15.05.2020 посредством электронного обращения, то есть с пропуском срока.

22.06.2020 г. Заявитель направил Фонду претензию за N 249 с требованием к Фонду в течение 30-ти календарных дней со дня её получения присвоить Страхователю другой класс профессионального риска с тарифом 0.2 %. В случае невыполнения данного требования Страхователь обещал обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Фондом решения (уведомления) от "22" мая 2020 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также о понуждении установить тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 1 класса профессионального риска в размере 0,2 % процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

06.07.2020 г. письмом за N 04-11/05-6870 Фонд отказал в удовлетворении указанного требования Страхователя, поэтому Заявитель вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Единственной причиной отказа Фонда в пересмотре установленного на 2020 года страхового тарифа послужила несвоевременность направления Заявителем документом, подтверждающих основной вид деятельности.

При этом, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10 признал ошибочным вывод о том, что ФСС РФ может определить вид осуществляемой предприятием деятельности и назначить соответствующий ей страховой тариф исключительно на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности предприятия. Суд указал, что в п. 5 Порядка указано на необходимость определения "осуществляемых видов деятельности". В связи с этим вид фактически осуществляемой страхователем деятельности нельзя установить лишь на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности организации.

Доказательств же фактического осуществления вида деятельности, который был присвоен страхователю, ФСС РФ не представил.

Указанное обстоятельство подтверждается устойчивой сформированной судебной практикой.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции также установлено, что Фондом не представлено доказательств, что Общество в 2019 году осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 77.3 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств", который относится к 22 классу профессионального риска.

Более того, в Бухгалтерском балансе за 2019 год, Отчете о финансовых результатах за 2019 год, подтверждается, что Заявитель в 2019 году осуществляет деятельность по основному виду деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что непредставление Обществом в установленный в пункте 3 Порядка срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

При указанных обстоятельствах выше, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части и признал обоснованными требования, ООО "Приборы контроля" к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 27.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-152703/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова