Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72785/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-49533/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проспектмаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-374)

по делу N А40-49533/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Секвойя Сервис" (ОГРН 1197746245586, 115114, г.Москва, переулок 1-Й Кожевнический, дом 6 строение 1, этаж 1 офис 37Г)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспектмаркет" (ОГРН 1187746354608, 115487, г.Москва, проезд 2-Й Нагатинский, дом 2 строение 8, пом/ком IIБ/1А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Скок А.Н. на основании решения от 22.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Секвойя Сервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспектмаркет" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 9-2019/ПСМ от 19.07.2019 в размере 914 368, 40 руб., неустойку в размере 220 275, 69 за период с 24.09.2019 по 06.03.2020, неустойку, начиная с 07.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-49533/20 взыскана с ООО "ПРОСПЕКТМАРКЕТ" (ОГРН: 1187746354608) в пользу ООО "СЕКВОЙЯ СЕРВИС" (ОГРН: 1197746245586) задолженность в размере 914 368 руб. 40 коп., неустойку в размере 220 275 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 914 368 руб. 40 коп. в размере 0,1% с 07.03.2020 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24 328 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.07.2019 между сторонами заключен договор N 9-2019/ПСМ в соответствии с которым истец в период с 16.08.2019 по 15.10.2019 в полном объеме оказал ответчику по его поручению услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общая сумма оказанных услуг составила 2 098 754, 40 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ, обоюдно подписанными сторонами.

Задолженность ответчика составляет 914 368, 40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал сумму задолженности в размере 914 368, 40 руб.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора, в размере 220 275, 69 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен, не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000, 00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8-12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 г. по делу N А40-49533/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук