Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-21617/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-53557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителей Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг", Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Фора", Белавина Михаила Васильевича, Белавиной Натальи Викторовны - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года по делу N А41-53557/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" (далее - ООО "Авангард-Консалтинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 (далее - МИФНС N 23, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения МИФНС N 23 по МО о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи от 17.03.2020 г. за государственным номером 2205000753406; обязании МИФНС N 23 по МО внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи от 17.03.2020 г. за государственным номером 2205000753406; признании недействительным решения МИФНС N 23 по МО о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи от 17.07.2020 г. за государственным номером 2205003619203; обязании МИФНС N 23 по МО внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи от 17.07.2020 г. за государственным номером 2205003619203; взыскании оплаченной госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Фора", Белавин Михаил Васильевич, Белавина Наталья Викторовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 63-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Консалтинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от МИФНС N 23 по МО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Авангард-Консалтинг" являются: ООО "УправДом" (ОГРН 5177746356981, ИНН 9729200445) с долей в уставном капитале в размере 50% и номинальной стоимостью 5 000 (Пять тысяч) рублей и ООО "ФОРА" (ОГРН 1185053000637, ИНН 5031128419) с долей в уставном капитале в размере 50% и номинальной стоимостью 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ООО "Авангард-Консалтинг" и ООО "УправДом" стало известно о том, что у ООО "ФОРА" произошли изменения в органах управления общества.

17.03.2020 г. зарегистрирована смена Генерального директора общества и участника Общества. Единственным участником и Генеральным директором общества стал гр. Белавин Михаил Васильевич (ИНН 505303414243).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 г. по делу N А41-54567/2016 Белавин Михаил Васильевич (ИНН 505303414243, СНИЛС 001-176- 134 85) был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов от 14.03.2018 г. по делу N А41-54567/16 была завершена процедура реализации имущества гражданина Белавина Михаила Васильевича, ИНН 505303414243, родившегося 24 января 1958 года в г.Ярославле, проживающего по адресу: 144000, Московская область, г. Электростали пр. Ленина, д.33/15, кв. 13.

Кроме того, суд Определением от 14.03.2018 г. по делу N А41-54567/16 разъяснил гражданину Белавину М.В. последствия признания его банкротом, уставленные статьей 213.30 Закона о банкротстве, в том числе, то обстоятельство, что в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин Белавин М.В. не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Несмотря на известные ограничения 17.03.2020 Белавин М.В. стал единственным участником и генеральным директором ООО "ФОРА".

В случае наступления предусмотренного в пункте статьи 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" факта, гражданин-участник общества, лишенный возможности обладать неимущественными правами участника общества (участвовать в управлении обществом), фактически перестает быть таковым.

В связи с этим, запись в ЕГРЮЛ о таком лице, как о полноправном участнике общества, является недостоверной.

Наличие сведений о таком лице в ЕГРЮЛ как об участнике общества потенциально влечет негативные последствия для добросовестных участников гражданских правоотношений, полагающихся на достоверность указанных в ЕГРЮЛ сведений.

В связи с вышеуказанными ограничениями документы, представленные на регистрацию изменений в части участников юридического лица и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, содержат заведомо недостоверные сведения.

Как указал заявитель, после того как Белавин М.В. стал генеральным директором ООО "ФОРА" в обществе также 17.07.2020 зарегистрированы изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН 2205003619203.

Генеральным директором назначена Белавина Наталья Викторовна (ИНН 505304808378).

Таким образом, несмотря на то, что МИФНС N 23 по Московской области была поставлена в известность о наличии недостоверных сведений в отношении участника общества Белавина М.В., о том, что у Белавина М.В. в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве и на основании судебного акта отсутствуют правомочия в течение 3 лет занимать должность в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, осуществило регистрационные действия, направленные на смену генерального директора общества.

Решение о смене Генерального директора принято лицом, не имеющим право принимать какие-либо решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, что так же влечет недостоверность сведений в отношении Генерального директора Белавиной Н.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий (налоговый) орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Согласно указанному Приказу в налоговый орган при регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подается заявление по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.03.2020 в регистрирующий орган от заявителя - нотариуса Российской А.С. поступило заявление по форме Р14001 (заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических) в отношении ООО "ФОРА" и комплект документов (вх. N 8108195А).

Изменения вносились в сведения о составе участников: прекращалось участие Белавиной Натальи Викторовны, вносились сведения о новом участнике общества Белавине Михаиле Васильевиче.

Поскольку представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства о государственной регистрации, то основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

17.03.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ГРН 2205000753406.

10.07.2020 в регистрирующий орган от заявителя - нотариуса Жлобо И.Г. поступило заявление по форме Р14001 (заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических) в отношении ООО "ФОРА" и комплект документов вх. N 8128755А для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, в части сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени Организации, а именно прекращались полномочия Белавина М.В., полномочия возлагались на Белавину Н.В.

В связи с тем, что представленный комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства о государственной регистрации и отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации 17.07.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ГРН 2205003619203.

В соответствии со статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

При засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица на том или ином документе нотариус обязан проверить не только подлинность подписи данного лица, но и то, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия от имени юридического лица.

В соответствии с п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и порядок).

Согласно пп.7 п.3 Оснований и Порядка указанные обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.1 ст.9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Таким образом, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства.

Споры о признании решений органов управления юридических лиц подлежат рассмотрению в судебном порядке. Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, и, осуществляя функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, не уполномочена разрешать споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации имеет заинтересованное лицо, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Таким образом, для того, чтобы иметь возможность реализовать право на получение судебной защиты в рамках спора, возникшего из административных (публичных) правоотношений, заявитель в качестве заинтересованного лица должен обосновать и представить доказательства прямого нарушения оспариваемым решением органа, осуществляющего публичные полномочия, его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые заявителем решения о государственной регистрации принято в отношении юридического лица - ООО "ФОРА", то есть иной организации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принятые решения налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года по делу N А41-53557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков