Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 08АП-13792/20 по делу N А70-13061/2020

город Омск

27 января 2021 г.

Дело N А70-13061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжиков О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13792/2020) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу N А70-13061/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ИНН 7206045872, ОГРН 1127232017330, 626128, Тюменская область, Тобольский район, д. Башкова, ул. Мелиораторов, 3А) к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 N218,

при участии в судебном заседании представителей:

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (далее - заявитель, Предприятие, МУП ЖКХ Тобольского района) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по Тюменской области, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 N 218.

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суд Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтверждается материалами дела, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено инспекцией законно и обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ Тобольского района

обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13061/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что материалами дела не подтверждается вина за вменяемое предприятию административное правонарушение. Ссылаясь на распоряжение Администрации Тобольского муниципального района от 03.10.2017 N 877 и акт о приеме-передачи от 26.10.017 N 00000005, на основании которых Учреждению была передана блочная станция подготовки питьевой воды в Тобольском районе, д. Ломаева, Предприятие полагает, что, поскольку население д. Ломаево обеспечено качественной услугой питьевого водоснабжения, есть основания полагать решение суда исполненным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.07.2019 на основании исполнительного листа от 10.07.2019 ФС 028509266, выданного Тобольским районным судом Тюменской области по решению от 23.05.2018 по делу N 2-141/2018, возбуждено исполнительное производство N 104184/19/72010-ИП в отношении Учреждения, где предметом исполнения являлось требование неимущественного характера об обязании прекратить противоправные действия Учреждения по необеспечению населения д. Ломаева Тобольского района услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; обязать Учреждение принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения д. Ломаева Тобольского района в срок не позднее 31.05.2019; Учреждению довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через СМИ.

Взыскателем по делу является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

23.07.2019 вручено требование главному бухгалтеру Учреждения о предоставлении информации по проделанной работе по исполнению вышеуказанного решения суда.

31.07.2019 в адрес ответчика от Учреждения поступило заявление, в котором Учреждение сообщило о принятии мер по исполнению решения суда, Учреждение обязалось до 31.08.2019 взять пробы воды для лабораторных анализов.

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 104184/19/72010-ИП в размере 50 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

09.07.2020 директору Учреждения вручено требование о явке к 14.07.2020 к 10 час. 00 мин. с целью представления документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда.

14.07.2020 ответчику от Учреждения поступило заявление от 13.07.2020 исх.N 201 в котором Учреждение указывает, что решение Тобольского районного суда от 23.05.2018 по делу N 2-141/2018 считает исполненным в полном объеме в связи с получением по акту-приема передачи водоочистного сооружения для надлежащего обеспечения качественной услугой питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода".

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.И. в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 24.07.2020, в отношении Учреждения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 218, согласно которому Учреждение было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении от 24.07.2020, Учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

17.11.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Федерального Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 104184/19/72010-ИП в размере 50 000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N229-ФЗ в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам административного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление от 14.08.2019), судебный пристав - исполнитель установил должнику новый срок исполнение требований исполнительного документа, а именно 14.07.2020.

К указанной дате руководителю должника было предложено явиться к судебному приставу - исполнителю и представить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

В качестве доказательств исполнения решения суда 13.07.2020 заявитель представил распоряжение Администрации Тобольского муниципального района от 03.10.2017 N 877 и акт о приеме-передачи от 26.10.017 N 00000005, на основании которых Учреждению была передана блочная станция подготовки питьевой воды в Тобольском районе, д. Ломаева.

Предметом исполнения исполнительного документа являлось требование неимущественного характера об обязании прекратить противоправные действия Учреждения по необеспечению населения д. Ломаева Тобольского района услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; обязать Учреждение принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения д. Ломаева Тобольского района в срок не позднее 31.05.2019; Учреждению довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через СМИ.

Как верно указано судом первой инстанции, сами по себе представленные в материалы дела документы не подтверждают соответствие питьевой воды установленным требованиям законодательства, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01. Представленными доказательствами лишь подтверждается наличие в распоряжении Учреждения станция подготовки питьевой воды.

Как указывалось выше, 31.07.2019 в адрес ответчика от Учреждения поступило заявление, в котором Учреждение сообщило о принятии мер по исполнению решения суда, Учреждение обязалось до 31.08.2019 взять пробы воды для лабораторных анализов.

Судом установлено, что в материалы исполнительного производства ни к 31.08.2019, ни на момент вынесения оспариваемого постановления результаты лабораторных анализов проб воды представлены не были. Иных доказательств, подтверждающих, что население д. Ломаева Тобольского района обеспечено услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования неимущественного характера, указанные в решении Тобольского районного суда Тюменской области от 23.05.2018 по делу N 2-141/2018 нельзя признать исполненными.

С учетом изложенного вышеуказанные действия (бездействие) Учреждения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель на протяжении длительного периода времени с даты возбуждения административного производства, а также предшествовавшего возбуждению административного производства по статье 17.15 КоАП РФ, принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемое административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения требований исполнительного документа. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков у взыскателя. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 30 000 руб.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу N А70-13061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер