Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-18103/20

г. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А65-15926/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесовой Инны Багатуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 по делу N А65-15926/2020 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Оганесовой Инны Багатуровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр"

о взыскании денежных средств и о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганесова И.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Первый визовый центр", которым просит взыскать с ООО "Первый визовой центр" денежные средства в размере 166000 рублей долга, 50000 рублей морального вреда, расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 15.05.2020 г. N 24-ПЭБ с 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении истца о судебном заседании.

С апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные документы, а именно: копия платежного поручения истца от 19.052020 N 88 о перечислении 166000 рублей ООО "Первый визовый центр", посадочные талоны в самолеты пассажира истца на рейсы Москва-Лондон от 21.09.2020 и от 06.11.2020 (подлиники), копия претензии истца в адрес ответчика ООО "Первый визовый центр".

Поскольку заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных документов по не зависящим от него уважительным причинам, новые доказательства, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, подлежат возврату заявителю в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения, определением от 05.08.2020 - принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2020 в 9 час. 30 мин. Определением от 03.09.2020 назначена дата судебного заседания - на 27.10.2020 в 13 час. 00 мин.

Публикация сведений о принятых определениях осуществлялась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после их вынесения судом.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по месту регистрации истца, а также по адресу истца, указанному в исковом заявлении и по адресу. Указанному в лицензионном договоре.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, истец был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

Ссылки истца на то, что в день рассмотрения судом первой инстанции спора по существу истец находился в Лондоне, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение истца о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года между предпринимателем Оганесовой И.Б. (лицензиат) и ответчиком - ООО "Первый визовый центр" (лицензиар), заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N 24-ПЭБ (л.д. 9-22 т.1).

Договор заключен без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Согласно раздела 1 договора, секретом производства по договору является сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических услуг и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного на законном основании и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Условиями заключенного договора стороны установили, что лицензиар (ответчик) обязуется предоставить лицензиату (истцу) за вознаграждение сроком на 1 год (с условием автоматической пролонгации на аналогичный срок при отсутствии возражений сторон), права на использования в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из реализации туристического продукта и оказании услуг в области туристической деятельности, используя принадлежащие лицензиару исключительные права (п. 2.1, 2.7).

Согласно п.1.4 договора, коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющей её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Режим конфиденциальности информации обеспечивается в соответствии со стать 10, 11,13 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и Положением о коммерческой тайне лицензиара.

В соответствии с п.2.2. договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого истцу, входят стажировка истца, состоящая из трех этапов (обучения обработки входящих заявок, обучение продажам в офисе, работа с СКМ системой, инструкции по подбору офиса, список необходимой мебели, оргтехники, создание одностраничного сайта в сети Интернет, направленного на продвижение услуг истца в г. Ставрополе, подробные инструкции по найму персонала, создание группы в социальной сети "ВКонтакте", проведение ответчиком вебинаров для дистанционного обучения сотрудников истца и других.

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 5 оговора, согласно которого размер паушального взноса составляет 200000 рублей; размере ежемесячных роялти-платежей - 12000 рублей, роялти-платежи оплачиваются по прошествии 2х месяцев с момента подписания договора; лицензионное вознаграждение уплачивается в следующем порядке и сроки: паушальный взнос уплачиваемся не позднее 3х календарных дней с даты подписания договора, ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 7-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается роялти (п. 2.1, 5.2, 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании выставленного ответчиком счета (N 24 от 18.05.2020 л.д. 23 т.1) по платежному поручению от 19 мая 2020 года N 88 перечислил ответчику первую часть первоначального паушального взноса в размере 166000 рублей (л.д. 24 т.1).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением, истец указал, что установленные договором обязательства ответчиком исполнены не были, со стороны ответчика никаких услуг и документов истцу не предоставлено, актов приема-передачи документов во исполнение обязательств по договору между сторонами не подписано.

После перечисления денег на расчетный счет ответчика, истец заявил о возврате денежных средств в связи с тем, что отсутствуют реальные возможности для дальнейшего сотрудничества с ответчиком на предложенные им условиях.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. б/н л.д. 51-53 т.1, доказательства направления - л.д. 27, 49, 50 т.1), с требованием возвратить перечисленные денежные средства, в которой также содержится уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с п.10.5 договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В параграфе 2 заключенного сторонами договора раскрывается предмет договора и состав секрета производства, в который входят передача секрета производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания эмиграционных услуг, используя принадлежащие ответчику исключительные права, в т.ч. обучение, инструкции, создание сайтов, создание группы "вконтакте", должностные инструкции, интеграция CRM системы и т.п.

В п.2.2 договоров раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п.1 ч.6 ст. 1235 ГК РФ.

В остальных пунктах раздела 2 (п. 2.3-2.7) предусмотрены способы использования предпринимателем предмета ноу-хау на территории г. Ставрополь, что также отвечает требованиям, установленным п.2 ч.6 ст. 1235 ГК РФ.

Спорный договор о передаче секретного производства (ноу-хау) N 24-ПЭБ от 18.05.2020 был заключен в силу ст. 421 ГК РФ по обоюдному согласию сторон, в том числе и в отношении применения условий о характере секрета производства, поименованных в пунктах 2.2.1-2.2.14 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом договора без разногласий и оговорок, а также факт исполнения условий договора истцом в виде частичной оплаты суммы паушального взноса.

Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и в течение всего дальнейшего сотрудничества сторон в рамках согласованных условий - истец подтвердил свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности секрета производства в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в п. 2.2.1-2.2.14 договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя повторяют его доводы, приведенные в исковом заявлении.

Этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Из представленных в дело документов видно, что ответчик после заключения договора и получения части паушального взноса, направил на электронную почту, указанную истцом в договоре, весь перечень секрета производства (ноу-хау), а именно: план открытия офиса лицензиата, контактные данные лиц, кто будет сопровождать истца на всех этапах запуска, порядок регистрации юридического лица, информация об обучении и т.д.

Таким образом, весь поименованный перечень ноу-хау (п. 2.2 договора) был в полном объеме передан истцу, каждый этап развития бизнеса истца был детально изложен ответчиком.

Истец, сразу же после получения всего секрета производства, открытия доступа ко всему перечню согласованной информации, заявил о расторжении договора, имея на руках всю исполненную работу.

Ответчик 27 июля 2020 года направил в адрес истца акт 1-5, с перечислением всех оказанных услуг по п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.10-2.2.14 договора, истец подписанный акт в адрес ответчика не возвратил, равно как и не направил в адрес ответчика письменных возражений от подписания акта.

Доводы истца о том, что ответчик не направлял акт оказанных услуг, опровергаются материалами дела, поскольку ответчик представил суду доказательства направления 27 июля 2020 года в адрес истца заказным письмом акта от 15.05.2020 (л.д. 137 т.1).

При этом факт неподписания акта истцом не означает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом или не в полном объеме.

Пунктом 8.2 лицензионного договора стороны согласовали, что в случае, если лицензиат без уважительных причин в течение срока, превышающего 3 рабочих дня со дня предоставления/направления ему на подписание соответствующего акта, предусмотренного п. 8.1 настоящего договора, уклонился от его подписания, и при этом не представил лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец в течение месяца проигнорировал подписание направленного ответчиком 27.07.2020 акта и не направил письменные возражения, согласно п. 8.2 договора акт 1-5 считается согласованным, а работы надлежащим образом приняты.

Согласно п. 11.2 лицензионного договора стороны договорились, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления лицензиату актов, направления сторонами иных юридически значимых сообщений, уведомлений, являются как адреса места нахождения, указанные в настоящем договоре, так и адреса электронной почты, являющиеся обязательным для указания в настоящем договоре.

Соответственно, датой представления стороне документа считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в настоящем договоре адрес, либо дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты стороны, и именно с этой даты, соответственно, начинается исчисление сроков, предусмотренных договором и законодательством РФ.

В разделе 12 истец указал следующий адрес электронной почты: Arturoganesov0@gmail.ru.

Согласно п. 3.1.3. договора лицензиар обязуется создать для лицензиата электронную почту с доменом "@first-emigration.com" для ведения лицензиатом деловой переписки в соответствии с п. 3.3.5. настоящего договора.

Согласно п. 3.3.5 договора лицензиат обязуется вести всю деловую переписку по договору, используя адрес электронной почты, созданный лицензиаром в соответствии с п. 3.1.3 договора.

До того момента, когда лицензиар исполнит свое обязательство, предусмотренное п. 3.1.3 договора, лицензиат обязуется вести всю деловую переписку по настоящему договору, используя адрес электронной почты, указанный в реквизитах лицензиата (раздел 12 договора).

На электронную почту истца, указанную в разделе 12 договора (Arturoganesov0@gmail.ru) ответчиком 20 мая 2020 года было направлено письмо, в котором ему было предоставлены адреса и пароли от следующих почтовых ящиков: stavropol_dir@firstemigration.com, stavropol@first-emigration.com.

Соответственно со стороны истца надлежащими адресами для переписки являлись 3 адреса электронной почты: Arturoganesov0@gmail.ru, stavropol_dir@first-emigration.com, stavropol@first-emigration.com через которые в последующем и шла вся переписка между сторонами, связанная с передачей секрета производства и все скриншоты электронных сообщений (переписка сторон), приложенные к материалам дела в качестве доказательств, направлены были ответчиком именно по указанным электронным адресам.

Таким образом ответчик надлежащим образом направил (передал) в адрес истца всю совокупность секрета производства (ноу-хау) по договору.

Как уже было указано ранее, ответчик в адрес истца 27 июля 2020 года направил акт о приемке выполненных работ.

Однако истец не подписал указанный акт, возражений относительно его подписания в адрес ответчика также не направил.

Согласно п. 8.2 договора в случае, если лицензиат, без уважительных причин, в течение срока, превышающего три рабочих дня со дня предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного п. 8.1 договора на подписание, уклонился от его подписания и при этом не представил лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец уклонился от подписания акта и не направил в адрес ответчика своих возражений относительно предоставленных услуг, тем самым своим молчаливым согласием подтвердил принятие переданного секрета производства (ноу-хау).

Вследствие чего обязательства ответчика по договору считаются выполненными в полном объеме и секрет производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, передан надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком по п. 2.2.1-2.2.4, 2.2.8-2.2.9 договора представлены в материалы.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 166000 рублей удовлетворению не подлежали.

Истец со ссылкой на полученные нравственные страдания заявил о взыскании с ответчика 50000 рублей морального вреда в связи с неполучением ожидаемых им услуг.

Между тем нормами действующего гражданского законодательства установлено правило, что субъекты предпринимательской деятельности осуществляют свою деятельность на свой страх и риск, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, повлекших физические или нравственные страдания истца, в дело не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец 22 мая 2020 года воспользовался принадлежащим ему правом, согласованным сторонами в п. 10.5 договора на одностороннее расторжение договора путем уведомления об этом ответчика за 30 календарных дней.

Таким образом, датой расторжения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) N 24-ПЭБ от 15 мая 2020 года является 22 июня 2020 года, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора N 24- ПЭБ от 15 мая 2020 года также отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 по делу N А65-15926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова