Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-76187/20 по делу N А40-127748/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-127748/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернова Станислава Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-127748/20, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чернова Станислава Вячеславовича (ОГРНИП: 309463224400103, ИНН: 463225369708, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-реклама. Облицовка и строительство АЗС" (119002, Москва город, переулок Гагаринский, 22/8, ОГРН: 1077763866300, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 7704671600) о взыскании 640 000 руб. по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-реклама. Облицовка и строительство АЗС" к Индивидуальному предпринимателю Чернову Станиславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда N 02-11/19 от 19.11.2019 г. в размере 120 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Абдуллин Р.С. по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика: Звягинцева О.В. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП Черновым Станиславом Вячеславовичем (далее по тексту -истец) о взыскании с ООО "Эталон-реклама. Облицовка и строительство АЗС" (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору N 02-11/19 от 19.11.2019 в размере 640 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по договору, акт выполненных работ ответчиком не подписан, денежные средства в заявленном размере не оплачены.

ООО "Эталон-реклама. Облицовка и строительство АЗС" предъявило встречный иск к Индивидуальному предпринимателю Чернову Станиславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда N 02-11/19 от 19.11.2019 г. в размере 120 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом работы выполнены некачественно, выявленные недостатки не устранены истцом в разумные сроки, в связи с чем ответчик направил уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Определением от 02.11.2020. судом принят к рассмотрению встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным в порядке ст. 132 АПК РФ.

Решением от 10.11.2020 в удовлетворении первоначального иска - отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Чернова Станислава Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-реклама. Облицовка и строительство АЗС" сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб.

ИП Чернов С.В., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 19 ноября 2019 года между ООО "Эталон -Реклама Строительство и облицовка АЗС" (заказчик - ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Черновым Станиславом Вячеславовичем (исполнитель - истец) был заключен договор N 02-11/19.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется в срок выполнить на своем производстве на поставленных ему Заказчиком панелей корпуса и капота ТРК для перечисленных в п. 1.3 Договора объектов сети "Роснефть" следующие виды работ, которые указаны в п. 1.2. договора: очистка металлическим песком,обезжиривание, обгрунтовку и окрашивание порошковой краской; замена (демонтаж/монтаж) наклеек и оформление цветового решения в соответствии с фирменным стилем ПАО "РН "Роснефть" материал - самоклеящаяся виниловая пленка ); наклейка пленки с полноцветной УФ-печатью, с дополнительной ламинацией для защиты от агрессивных сред.

Пунктом 1.3. Договора определены объекты сети " Роснефть", из которых Заказчик поставляет Исполнителю панели корпуса и капота ТРК для выполнения работ, обусловленных Договором, на производстве Исполнителя: АЗК N 5, АЗК N 8, АЗК N 28, АЗК N 38, АЗК N 56, АЗК N 98, АЗК N 100, АЗК N 101.

Срок выполнения Исполнителем всех работ для всех объектов указан в п.1.4. - 20.12.2019 года.

Согласно п.2.1. стоимость 1 кв.м. всех вышеуказанных работ по одному объекту составляет 5 000 руб. НДС не облагается.

Общая площадь панелей корпуса и капота составила 152 кв.м. Общая стоимость всех работ составила 760 000 руб.

В порядке исполнении п. 2.2.1 Договора Заказчик (ответчик) произвел аванс в размере 120 000 руб.

Истец утверждает, что выполнил работы в полном объеме, и в соответствии с его условиями.

Согласно п.2.2.2 Договора полный и окончательный расчет производится по фактически выполненному Исполнителем объему всех работ для всех объектов, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки у Заказчика данных работ со стороны ООО "РН-Черноземье" (эксплуатирующая организация) и при условии подписанного Сторонами Акта выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении N 2 к Договору, и получения по электронной связи в отсканированном виде счета от исполнителя на данную денежную сумму.

12 декабря 2019 года ИП Черновым СВ. был составлен акт выполненных работ и направлен в адрес ответчика.

Однако, Акт выполненных работ ответчиком не был подписан, оплата стоимости выполненных работ не произведена.

В своем письме исх. N 23/1 от 22.01.2020 года ответчик отказался от подписания акта выполненных работ, указав, что работы были выполнены некачественно.

03.06.2020 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить 640 000 руб. в течении 7 (семи) дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 08.06.2020 года сказано об отказе в исполнении обязательств по Договору N 02-11/19 от 19.11.2019 года.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что Акт выполненных работ по Договору подряда между Истцом и Ответчиком не подписан, в связи с тем, что Истцом работа была выполнена некачественно в нарушение пункта 3.1.1. Договора подряда, ответчик письмом от 27.12.2019 г. и в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ - указал истцу на перечень нарушений на всех объектах (АЗС) по всем панелям, приложив фотоматериалы, потребовал переделать работы в соответствии с пунктом 3.1.2. Договора подряда и предоставить к сдаче качественный результат работ.

Письмом от 22.01.2020 ответчик повторно потребовал выезда представителей истца на Объекты для принятия мер по переделке.

Истец признал наличие некачественных работ письмом от 15.01.2020 г., от 30.01.2020 г., но уклонился от их переделки, предъявляя не предусмотренные Договором подряда требования ответчику о предоставлении дополнительных фотографий, о необходимости проведения совместного осмотра (при этом, ни дата, ни время, ни место совместного осмотра не были указаны истцом в письме от 30.01.2020 г.).

Как указывает ответчик по первоначальному иску, по приезду представителей ответчика в г. Курск для совместного осмотра результатов работ представители истца отказались общаться с представителями ответчика, о чем последний официально проинформировал истца письмом от 07.02.2020 г., оставленным без ответа.

Факт выполнения работ ненадлежащего качества признается самим истцом в письме от 15.01.2020 г., и подтверждается фотоматериалами, Актом от 17.12.2019 г. между ответчиком и ООО "РН-Черноземье", содержащим перечень непринятых работ, рабочими актами о выявленных недостатках от 12.12.2019 г., от 16.12.2019 г., Претензией ООО "РН-Черноземье" в адрес ответчика от 30.06.2020 г. с требованием выполнить непринятые работы и сдать их по Акту, перепиской сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ПС РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 1 статьи 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что работы по Договору подряда выполнены истцом некачественно, и не имеют никакой потребительской ценности для ответчика, не приняты ни ответчиком, ни генеральным заказчиком ООО "РН Черноземье" у ответчика, несмотря на требования ответчика - работы не были переделаны истцом и недостатки не устранены, истец не извещал ответчика о готовности к сдаче переделанных работ, ответчик в соответствии со статьей 717 ГК РФ отказался от исполнения Договора подряда, направив уведомление истцу письмом от 06.08.2020 г.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ), а также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Выполненные истцом работы не были приняты ответчиком, кроме того, содержат многочисленные недостатки, которые Заказчик указал в письме N 23/1 от 22.01.2020. об отказе от приемки работ, направленном Исполнителю.

Однако, Исполнитель выявленные Заказчиком недостатки не устранил, доказательства выполнения работ надлежащим образом по Договору и сдачи результата работ ответчику, либо доказательства, подтверждающие направление ответчику и передачу ему актов о приемке откорректированной работы, суду не представил, сумму неотработанного аванса по Договору Заказчику не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после расторжения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика по встречному иску отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения истцом условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчиком истцу денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения Заказчику, в связи с расторжением Договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности размере 640 000 руб., и удовлетворения первоначального иска отсутствуют, а заявленные ответчиком по встречному иску требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 120 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Довод Заявителя о нарушении его процессуальных прав в результате перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании - является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Часть 4 статьи 137 АПК РФ предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2020 г., стороны принимали участие, судом были исследованы все обстоятельств дела и доказательства, заслушаны представители сторон.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии ходатайств у сторон, а также вопрос получения ИП Чернов СВ. уведомления о расторжении Договора N 02-11/19, встречный иск.

Кроме того как следует из аудиозаписи (на 20 минуте 42 сек) судебного заседания от 02.11.2020 представитель ИП Чернова С.В. на вопрос суда о возможности рассмотрения исков в настоящем судебном заседании представитель оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Также апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта, что со стороны представителя ИП Чернова С.В. четких и мотивированных возражений против рассмотрения дела в судебном заседании заявлено не было. Ходатайств об отложении также заявлено не было, напротив представитель подтвердил, что со встречными исковыми требованиями знаком, и по сути заявленные первоначально исковые требования и являются возражением на встречный иск (аудиозапись с минуты 20:15)

Также, принимая во внимание, что встречный иск был заявлен 27 августа 2020 года и у ИП Чернова С.В. имелась возможность предоставить в суд возражения, отзыв и дополнительные доказательства или представить их в ходе судебного заседания, заявить какие-либо ходатайства. Однако, этого не было сделано ИП Черновым СВ. и сложилась ситуация, при которой у Ответчика по встречному иску нет и не может быть дополнительных доказательств, но при этом против перехода к судебному разбирательству по существу в предварительном судебном заседании он возражает, что является явным злоупотреблением своими правами и умышленным затягиванием процесса рассмотрения дела.

Довод ИП Чернова СВ. о том, что он не имел возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство об истребовании договора от 22.07.2019 г., заключенного между Истцом по встречному иску и ООО "РН-Черноземье" являются необоснованными, так как, во-первых, при рассмотрении дела судом первой инстанции задавался вопрос о наличии у сторон заявлений и ходатайств, при этом Ответчик по встречному иску отвечал суду об отсутствии таковых, т.е. возможности заявить ходатайства он не был лишен, во-вторых, данный договор от 22.07.2019 г. совершенно не относится к рассматриваемому делу, в рамках которого спор возник из другого договора - Договора подряда N 02-11/19 от 02.11.2019 года.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса). заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3 статьи 263 АПК РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ИП Чернов СВ. не вправе ходатайствовать об истребовании новых доказательств, их приобщении в дело, так как он не заявлял их при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Не состоятельны доводы ИП Чернова СВ. и о том, что приобщение дополнительных доказательств он связывал с фактом принятия встречного иска. Так, спор о качестве выполненных ИП Черновым СВ. работ возник еще из первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску ссылался в отзыве на первоначальных иск на факт выполнения некачественных работ и неустранение замечаний, приобщая доказательства различные доказательства, в том числе фотоматериалы, как на основание своих возражений против удовлетворения иска.

Однако, ИП Черновым СВ., в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были обоснованы возражения относительно качества работ, в том числе не были представлены иные фотоматериалы (если ИП Чернов СВ. не был согласен с фотоматериалами, представленными Ответчиком).

Так, Договор подряда N 02-11/19 от 02.11.2019, переписка сторон, подтверждающая изначально наличие претензий к качеству работ и признание данных претензий Подрядчиком - ИП Черновым СВ. (письма от 15.01.2020 г., от 30.01.2020 г.), неподписанный Заказчиком (Истец по встречному иску) Акт приемки выполненных работ, Акт от 17.12.2019 г. между Истцом по встречному иску и ООО "РН-Черноземье", содержащий перечень непринятых работ, рабочие акты о выявленных недостатках от 12.12.2019 г., от 16.12.2019 г., Претензия ООО "РН-Черноземье" в адрес Истца по встречному иску от 30.06.2020 г. с требованием выполнить непринятые работы и сдать их по Акту, Уведомление подрядчику об отказе от договора подряда N 02-11/19 от 02.11.2019 от 06.08.2020 г., а также не представление Ответчиком по встречному иску дополнительных доказательств, не заявление ходатайств (в том числе об истребовании документов) - всесторонне и полно доказывают факт выполнения работ ненадлежащего качества, не устранение недостатков выполненных некачественно работ, а также факт расторжения Договора подряда и правомерность требований о взыскании уплаченного аванса и отказе в удовлетворении первоначального иска об оплате работ.

Доводы Ответчика по встречному иску о том, что он устранил выявленные недостатки работ и известил Истца о готовности к сдаче переделанных работ, что подтверждается актами приема-передачи необоснованы, так как данные акты подтверждают лишь передачу деталей, не подписывались Заказчиком (Истцом по встречному иску) и не являются Актами сдачи результатов откорректированных работ Заказчику и их приемку, следовательно, правового значения не имеют, не являются доказательствами факта сдачи-приемки работ, в соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ. Доказательств направления извещения о готовности сдачи переделанных работ не представлено Ответчиком по встречному иску.

Доводы ответчика по встречному иску относительно отсутствия претензий со стороны ООО "РН-Черноземье" по выполненным работам и их принятие ООО "РН-Черноземье" по Акту от ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" - не соответствуют имеющимся материалам дела. В письме-претензии от

30.06.2020 г. от ООО "РН-Черноземье" в адрес ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" указан перечень недостатков по выполненным ИП "Черновым СВ. работам, требование об их немедленном устранении под угрозой неблагоприятных последствий. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2019 г. между ООО "РН-Черноземье" и ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС", работы приняты ООО "РН-Черноземье" за исключением тех видов работ, которые осуществлял ИП Чернов СВ. Таким образом, работы ИП Чернова СВ. не были приняты ни ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" по Договору N 02-11/19 от 02.11.2019, ни ООО "РН- Черноземье".

Кроме того, ИП Чернов СВ. имел договорные отношения и обязательства только перед ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" по Договору подряда N 02-11/19 от 02.11.2019, а не перед ООО "РН-Черноземье", поэтому доводы ИП Чернова СВ. о необходимости истребования и исследования Договора подряда, заключенного 22.07.2019 г. между ООО "РН-Черноземье" и ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС", а также вопроса о том, имело ли право ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" заключать договор с ИП Чернов СВ. - не имеет никакого отношения к существу спора между истцом и Ответчиком и не влияет на обязательства сторон из Договора подряда N 02-11/19 от 02.11.2019.

Принимая во внимание, что Ответчик по встречному иску не выполнил работы по Договору подряда N 02-11/19 от 02.11.2019 г. с надлежащим качеством, не устранил дефекты работ и не осуществил их переделку, не направил Истцу в соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ сообщение о готовности к сдаче результатов работ, работы не приняты Истцом по Акту, соответствующие Работы не приняты ООО "РН-Черноземье", что является одним из основания для оплаты за работы по пункту 2.2.2.Договора N 02-11/19 от 02.11.2019. Представлены доказательства выполнения некачественной работы Ответчиком по встречному иску, а также доказательства расторжения Договора N 02-11/19 от 02.11.2019 7) Ответчиком по встречному иску не были заявлены ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, а также не представлены дополнительные доказательства в обоснование своих возражений и требований, в том числе фотоматериалы, для заявления и предоставления которых у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-127748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин