Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-20070/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-88961/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛХ" в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 года по делу N А41-88961/17, принятое по заявлению ООО "ТЛХ" о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению ООО "ТЛХ" к ООО "ОБЩЕПИТ-СЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОБЩЕПИТ-СЕРВИС" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А41-88961/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

ООО "ТЛХ" 09.01.2018 выдан исполнительный лист ФС 017409491 на взыскание с ООО "ОБЩЕПИТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ТЛХ" задолженности по договору поставки N ДВ/051 от 13.03.2017, 45 891 руб. 90 коп. пени за период с 02.05.2017 по 08.09.2017, 10 971 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

17.07.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ТЛХ" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 года заявление ООО "ТЛХ" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЛХ" в лице конкурсного управляющего Колесниковой М.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу N А41-88961/17. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 ООО "ТЛХ" выдан исполнительный лист ФС 017409491 по настоящему делу на взыскание с ООО "ОБЩЕПИТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ТЛХ" задолженности по договору поставки N ДВ/051 от 13.03.2017, 45 891 руб. 90 коп. пени за период с 02.05.2017 по 08.09.2017, 10 971 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-215081/2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10 февраля 2020 года) ООО "ТЛХ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-215081/2019 ходатайство конкурсного управляющего Колесниковой М.М. об истребовании доказательств удовлетворено, суд обязал Артемьева Сергея Викторовича в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

18 мая 2020 года, по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЛХ" Колесниковой М.М., во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-215081/2019 изготовлен исполнительный лист от 18.05.2020.

На дату подачи ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ТЛХ" от ликвидатора ООО "ТЛХ" Артемьева С.В. в адрес конкурсного управляющего ООО "ТЛХ" Колесниковой М.М. не поступали.

Согласно данным, расположенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://fssprus.ru/), ранее выданный в рамках дела N А41-88961/2017 исполнительный лист от 09.01.2018 в службу судебных приставов не предъявлялся.

Согласно выпискам по счетам ООО "ТЛХ", погашения по исполнительному листу от 09.01.2018 со стороны ООО "ОБЩЕПИТ-СЕРВИС" не производились.

Артемьев С.В. в свою очередь никакой информации о судьбе исполнительного листа от 09.01.2018 конкурсному управляющему ООО "ТЛХ" Колесниковой М.М. не представил.

Полагая, что оригинал исполнительного листа серия ФС 017409491 был утерян, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что имела места утрата исполнительного листа, а факт непередачи ликвидатором конкурсному управляющему истца необходимых документов сам по себе не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО "ТЛХ" указал на утрату исполнительного листа, со ссылкой на то, что исполнительный лист по настоящему делу не передавался конкурсному управляющему, доказательств направления исполнительного листа на исполнение в службы судебных приставов не имеется.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

Приложенная к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа распечатка с сайта ФССП России подтверждает отсутствие возбужденного исполнительного производства по выданному исполнительному листу.

Таким образом, имеются все разумные основания предполагать утрату оригинала исполнительного листа.

Учитывая, что разумность и добросовестность действий заявителя предполагается в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду первой инстанции следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по настоящему делу не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа.

Поскольку срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления к исполнению исполнительного листа, не истек, ответчиком доказательств исполнения судебного акта не представлено, руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 13.11.2020 года подлежит отмене, а заявление ООО "ТЛХ" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 017409491 по делу NА41-88961/17 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 года по делу N А41-88961/17 отменить.

Заявление ООО "ТЛХ" удовлетворить.

Выдать ООО "ТЛХ" дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу N А41-88961/17.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина