Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 04АП-6512/20

г. Чита

26 января 2021 г.

Дело N А78-12045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭН ДА" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по делу N А78-12045/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХЭН ДА" (ОГРН 1127505000150, ИНН 7529012264) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 5 по Забайкальскому краю N2.7-26/4 от 25.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 051 009 руб., пени 503 930,33 руб., штрафа 50 525,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ХЭН ДА": не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю: Безбородова М.А. - представитель по доверенности от 30.12.2020 г. (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

Скрипкина М.Г. - слушатель;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХЭН ДА" (далее - заявитель, ООО "Хэн Да", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС N 5 по Забайкальскому краю, налоговый орган, инспекция) с уточненным требованием о признании недействительным решения N 2.7-26/4 от 25.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 051 009 руб., пени в сумме 503 930,33 руб., штрафа в сумме 50 525,23 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по делу N А78-12045/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции не опровергнут довод общества о двойном отражении налогоплательщиком дохода от реализации товара в спорной сумме; налогоплательщик не согласен с расчетом суммы дохода принятым судом, указал на отсутствие в оспариваемом решении инспекции расчета суммы дохода по налогу на прибыль за 2015 год.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором налоговый орган с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2020.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю от 27.09.2017 N 2.6-26/56 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (л.д. 2 т. 4).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 2.7-26/3 от 23.07.2018, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (л.д. 17-153 т. 4).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения (л.д. 72 т. 5), заместителем начальника налогового органа 25.09.2018 принято решение N 2.7-26/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности) (л.д. 1- 95 т. 2), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 54165 руб., налога на имущество организаций в размере 711 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1289 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 5600 руб., за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в виде штрафа в размере 438 руб.

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 2215697 руб., налогу на имущество организаций в размере 55140 руб., налога на добавленную стоимость в размере 291358 руб., налога на доходы физических лиц в размере 17728 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций в размере 544977,77 руб., налогу на имущество организаций в размере 15881,36 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 84936,79 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 1944,56 руб.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю (л.д. 96-98 т. 2).

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по жалобе от 30.07.2019 N 2.14- 09/119-ЮЛ/11438 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.7-26/3 от 23.07.2018 оставлено без изменения (л.д. 99-106 т. 2).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило в судебном порядке, с учетом уточнения требований, в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 2 051 009 руб., пени в размере 503 930,33 руб., штрафа 50 525,23 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, проверив законность процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка проведения выездных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено, обществу была предоставлена возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, представлять свои возражения, пояснения и дополнительные документы, участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. О несоблюдении процедуры проведения проверки заявителем не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления обществу налога на прибыль, явились выявленные в ходе выездной налоговой проверки факт неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2 квартал 2015 года на сумму 10 255 045,10 руб.

Общество полагает, что налоговым органом при выявлении занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2015 года на сумму 10 255 045,10 руб. не учтен факт перехода общества с 01.01.2015 с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.

В части оценки оспариваемых обществом доначислений суд первой инстанции правильно руководствуется следующими нормами и права.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно материалам дела, по налоговой деклараций по налогу на прибыль за 2014-2016 гг. доходы от реализации за проверяемый период, составили по данным налогоплательщика: в 2014 году - 15 560 731 руб., в 2015 году - 59 722 226 руб., в 2016 году - 19 251 461 руб.; по данным налогового органа: в 2014 году - 15 560 731 руб., в 2015 году - 69977271,10 руб., в 2016 году - 19 251 461 руб.

Налоговым органом установлено, что в составе доходов ООО "Хэн Да" в 2014-2016 г годы отражена выручка от реализации шерсти животных в КНР по контрактам:

- Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Хуа Лу" (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) контракт N HL-2012-001 от 01.06.2012,

- Маньчжурская импортно - экспортная торговая компания с ограниченной ответственностью "Ванфан" (КНР, г. Маньчжурия, ул. Первая, стр.22) контракт N HL006-1 от 20.10.2012, в лице генерального директора Дун Юй,

- Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Хуа Лу" (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) контракт N HL-2014-001 от 01.06.2014, в лице генерального директора Ма Синьюань,

- Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Хуа Лу" (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) контракт N HL-2015-001 от 01.08.2015, в лице генерального директора Ма Синьюань,

- Китайская национальная корпорация поселковых предприятий, КНР, Контракт N HD-2016-001 от 10.05.2016 в лице директора Сунь Диан Вэньс, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2016.

В 2015 году общество в соответствии с представленным заявлением в налоговый орган в 1 квартале 2015 года применяло упрощенную систему налогообложения.

Согласно приказу N 1 от 01.01.2015 "Об учетной политике на 2015 год" пп.1.1 п.1 организация является субъектом малого предпринимательства и перешла на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015, и установила упрощенный способ ведения бухгалтерского учета на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения являются доходы (6%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Налогоплательщиком за 1 квартал 2015 года представлена налоговая декларация по УСН (уточненная) регистрационный N 8713516 от 14.07.2015 (л.д. 61-90 т. 11), в которой заявлена сумма доходов при исчислении налоговой базы 26 173 236,02 руб.

В соответствии с представленной книгой доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д. 2 т. 111), за 2015 год сумма дохода в размере 26 173 236,02 руб. состоит из следующих сумм:

N п/п	Дата	Содержание операции	Доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы (руб.)
1	29.01.2015	Оплата от покупателя "Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "ХуаЛу"	70 493,45
2	04.02.2015	Оплата от покупателя "Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "ХуаЛу"	5 139 274,33
3	06.02.2015	Оплата от покупателя "Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "ХуаЛу"	5 000 000
4	06.02.2015	Оплата от покупателя "Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "ХуаЛу"	10 963 468,24
5	23.03.2015	Оплата от покупателя "Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "ХуаЛу"	5 000 000
Итого за 1 квартал 2015 года 26 173 236,02

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в книге доходов и расходов по УСН за 2015 год не указана сумма полученного дохода в размере 10 255 045,10 руб., в том числе: 431 972,50 руб. от 27.04.2015 по декларации на товары N 10317090/050315/0002768; 3 003 358,36 руб. от 27.04.2015 по декларации на товары N 10612072/310315/000704; 620 025,81 руб. от 27.04.2015 по декларации на товары N 10612072/310315/0000705; 2 648 006,24 руб. от 26.05.2015 по декларации на товары N 10612072/310315/0000705; 3 551 682,19 руб. от 26.05.2015 по декларации на товары N 10612072/310315/0000708.

Со 2 квартала 2015 года налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения.

Учетная политика принята с 01.04.2015 для целей бухгалтерского и налогового учета на основании приказа N 16а от 01.04.2015.

В соответствии с Учетной политикой организации пп.18.2 п.18 "Налог на прибыль" установлена дата получения дохода (осуществления расхода) и определяется по методу начисления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления выполняют следующие правила: признают в составе доходов в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказание услуг, передачи имущественных прав) в период применения системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Указанные доходы признаются доходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления.

По контракту N HL-2014-001 от 01.06.2014 (л.д.59-68 т. 9), заключенному ООО "Хэн Да" с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Хуа Лу" (КНР, г. Маньчжурия, Восточная башня Шуанцзыцзо, 3106) осуществлялась поставка шерсти в режиме экспорта по следующим декларациям на товары:

- N 10317090/050315/0002768

- N 10612072/310315/0000704

- N 10612072/310315/0000705

-N 10612072/310315/0000708.

Налоговым органом, исходя из представленных документов: справки Читинского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ведомости банковского контроля по контракту N HL-2014-001 от 01.06.2014 (л.д. 4-8 т. 9), паспорту сделки N14060002/3349/0047/1/1 от 10.06.201 (л.д.74 т. 9), а так же представленных банковских выписок по счетам, открытым в АО "Россельхозбанк" (л.д. 66-74 т. 9), установлено, что по вышеуказанным декларациям на товары ООО "Хэн Да" получило денежные средства в сумме 10 255 045,10 руб. Соответствующая таблица приведена налоговым органом на странице 16 оспариваемого решения (л.д. 16 т. 2).

При проверке заявленных сумм полученных доходов в проверяемых периодах с 01.01.2014 по 31.12.2016 полученные суммы в размере 10 255 045,10 руб. по декларациям на товары N 10317090/050315/0002768; 10612072/310315/000704; 10612072/310315/0000705; 10612072/310315/0000708 (контракт N HL-2014-001 от 01.06.2014) в нарушение пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 248, статьи 249, пункта 3 статьи 271 и подпунктов 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ не заявлены обществом ни в одном из проверяемых периодов.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что согласен с правомерностью увеличения налоговой базы на сумму 10 255 045 руб. по 4-м ГТД N 10317090/050315/0002768; 10612072/310315/000704; 10612072/310315/0000705; 10612072/310315/0000708 по контракту N НL-2014-001 от 01.06.2014, но утверждает что самим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 год (период с 01.04.2015 по 31.12.2015) была допущена ошибка и задвоены суммы по контракту N НL-2015-001 от 08.01.2015 по 6-ти ГТД N10612072/040715/0001491; 10317090/150715/0009227; 10317090/180915/0011468; 10612072/210915/0001883; 10612072/091115/0001566; 10317090/121115/0013654 в сумме 14 605 267,50 руб.

Согласно материалам дела, налоговым органом в ходе рассмотрения дела приведены пояснения и расчет доходов от реализации шерсти на экспорт по четырем контрактам (л.д. 38 т. 12), в рамках которых обществом получен доход:

- N HD-2016-001 от 01.06.2012 (паспорт сделки N 12060001/3349/0047/1/0);

- N HL-2014-001 от 01.06.2014 (паспорт сделки N 14060002/3349/0047/1/1);

- N HL-006-1 от 20.10.2012 (паспорт сделки N 12110001/3349/0047/1/1);

- N HL-2015-001 от 08.01.2015 (паспорт сделки N 15010011/1481/1727/1/1).

Согласно представленному расчету в 2014 году доходы от реализации в размере 15 560 731 руб. обществом получены: по контракту N HD-2016-001 от 01.06.2012 в размере 6 533 721 руб. (по ГТД N 10612072/060814/0002026); по контракту N HL-2014- 001 от 01.06.2014 в размере 9 107 209 руб. (по ГТД N 10612072/240814/0002155, N 10612072/081014/0002493, N 10612072/071014/0002484).

За 1 квартал 2015 года при нахождении общества на УСН (доходы 6%) налоговая база рассчитывалась от суммы дохода поступившей за данный период. Доходы общества составили 26 173 236 руб., данные доходы сложились: по контракту N HD-2016-001 от 01.06.2012 в размере 10 963 468 руб. (оплата от 06.02.2015 г. ведомости банковского контроля); по контракту N HL-2015-001 от 08.01.2015 в размере 15 209 768 руб. (оплата от 29.01.2015, 04.02.2015, 06.02.2015, 23.03.2015 ведомости банковского контроля).

За период с 01.04.2015 по 31.12.2015 общество применяло общую систему налогообложения.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком по контракту N HL2014-001 от 01.06.2014, не учтена отгрузка по ГТД N 10317090/050315/0002768, N 10612072/310315/0000704, N 10612072/310315/0000705, N 10612072/310315/0000708 произведенная в первом квартале 2015 года, но не оплаченная в данном периоде. Указанное отражено в решении выездной налоговой проверки.

Налоговая база по ОСН за 2015 год в размере 69 977 271 руб., отраженная в акте (решении) ВНП, сложилась из реализации:

- по контракту N HD-2016-001 от 01.06.2012 в размере 29 503 015 руб., в том числе по реализации товара по ГТД N 10612072/260415/0000941, N 10612072/260415/0000943, N 10612072/150515/0001132, N 10317090/040615/0007346, N 10612072/280715/0001653, N 10612072/070915/0001866 (налогоплательщиком самостоятельно данный доход учтен в налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушений не установлено),

- по контракту N HL-006-1 от 20.10.2012 в размере 3 338 075 руб., в том числе по ГТД N 10612072/070915/0001867 (налогоплательщиком самостоятельно данный доход учтен в налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушений не установлено),

- по контракту N HL-2014-001 от 01.06.2014 в размере 36 951 603 руб., в том числе по ГТД 10317090/250215/0002270, N 10317090/050315/0002768, N10612072/010415/0000721 в сумме 25 627 866 руб.(налогоплательщиком самостоятельно данный доход учтен в налоговой декларации по налогу на прибыль, нарушений не установлено) и по ГТД N 10612072/310315/0000704, N10612072/310315/0000705, N10612072/310315/0000708 в сумме 11 323 737 руб. (по данным ГТД и часть ГТД N10317090/050315/0002768, произведено доначисления по ВНП).

Поскольку по контракту N HL-2015-001 от 08.01.2015 доходы от реализации учтены обществом только при применении УСН в 1 квартале 2015 года, при применении ОСН за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 задвоение отсутствует.

Таким образом, доход в размере 10 255 045,10 руб. не учтен налогоплательщиком ни при общем режиме налогообложения, ни при УСН. Следовательно, по данному обстоятельству налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на прибыль организаций за 2 квартал 2015 года.

Апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный довод апелляционной жалобы о задвоении в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 год (период с 01.04.2015 по 31.12.2015) суммы по контракту N НL-2015-001 от 08.01.2015 по 6-ти ГТД N10612072/040715/0001491; 10317090/150715/0009227; 10317090/180915/0011468; 10612072/210915/0001883; 10612072/091115/0001566; 10317090/121115/0013654 в сумме 14 605 267,50 руб. Поскольку согласно материалам дела по контракту N НL-2015-001 от 08.01.2015 доходы от реализации были учтены обществом только в 1 квартале 2015 года при применении УСН.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении инспекции расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль.

Судом первой инстанции подробно рассмотрены обстоятельства оформления акта ВНП и вынесения оспариваемого решения. Обстоятельства нарушения налоговым органом положений статьи 100, 101 НК РФ не установлено.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого решения налогового органа, в части доначисления налога на прибыль организаций и, как следствие, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на налога на прибыль, отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов опровергающих выводы суда либо влияющих на обоснованность решения суда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по делу N А78-12045/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЭН ДА" (ОГРН 1027501007962, ИНН 7529009085) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов