Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 17АП-15692/20 по делу N А71-8948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-2856/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 января 2021 г.

Дело N А71-8948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии:

от заявителя - Наговицын С.А., паспорт, доверенность от 05.09.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Престиж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по делу N А71-8948/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН1141841006251, ИНН 1841044671)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третье лицо: Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - заявитель, ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее -Управление) с требованиями обязать ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружении: "Забор", Литер: III, протяженностью 501,4 погонных метра, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290 "А" с присвоением кадастрового номера, в соответствии с характеристиками объекта недвижимости отраженными в сводном техническом паспорте, исполненном ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" 11.08.2005 (по состоянию на 02.08.2005) (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт признает законными допущенные сотрудниками Управления нарушения закона, в результате чего были нарушены интересы заявителя. Отмечает, что Управление Росреестра по Удмуртской Республике не возражало по восстановлению записи в кадастре недвижимости. Обращает внимание, что в ходе проверки в 2016 году в отношении ООО "Престиж", заместитель Главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель установил всю историю выделения земельного участка, организации строительства и возникновения объекта недвижимости, в том числе факта наличия объекта недвижимости "Забор", Литер: 3, протяженностью 501,4 погонных метра. По мнению апеллянта, при отсутствии в выписках уже в 2011 году спорного объекта, ссылаться на решение суда по делу А71-18575/2017 невозможно. Считает, что действиями сотрудников Росреестра были искажены действительные характеристики объекта недвижимости, что послужило основанием для принятия решения суда по делу N 71-18575/2017. Также апеллянт указывает, что о имеющихся фактах нарушений ему стало известно после состоявшихся решений суда, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права не были заполнены графы -площадь, длина и т.д. Полагает, что с учетом проведенных проверок в отношении спорного объекта недвижимости и обращений заявителя на момент подачи иска в суд (по делу А71-18575/2017) Администрация города Ижевска обладала всей исчерпывающей информацией относительно данного объекта, его технических характеристиках.

До начала судебного разбирательства от Управления Росреестра по Удмуртской Республике поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец указал на то, что в ходе проверки было установлено, что объект недвижимости "Ворота"-Литер 1, "Ворота"-Литер 2, "Забор" -Литер 3 имеет протяженность 501,4 погонных метра, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 02.08.2005 г., инв.N 43652.

Из справочной информации Управления Росреестра по Удмуртской Республике по объектам недвижимости, по объекту недвижимости кадастровый номер 18:26:032033:206 следует: дата постановки на учет 28.11.2011, площадь ОКСа-48,2 кв.м., кадастровая стоимость 714,9, дата внесения стоимости 16.02.2013, дата утверждения стоимости 31.12.2012, дата определения стоимости 29.11.2011, дата обновления информации 06.04.2018, инвентарный номер 43652. Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в сведениях о характеристиках объекта недвижимости от 22.12.2017 значится площадь всего объекта в размере 48 кв.м.

Как указывает заявитель, ответить на вопрос на каком основании исчез с кадастрового учета объект недвижимости "Забор" -Литер3, протяженностью 501,4 погонных метра, ответчик не может.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о восстановлении регистрационной записи на объект недвижимости "забор" Литер -3, протяженность 501,4 погонных метра, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 290, "А".

Уведомлением от 21.08.2020 Управление Росреестра по Удмуртской Республике сообщил заявителю об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 290, "А", в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости уже были учтены в ЕГРН с кадастровым номером 18:26:032033:206. Данный объект был снят с кадастрового учета и права прекращены на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 N А71-18575/2017, которым установлено, что забор с воротами не обладает свойствам объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не представляется возможной. Также суд указал, что с учетом того, что Управление осуществляет регистрационные действия, согласно представленным документам, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, указанный орган не является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 290, "А", регистрирующий орган указал, что данный объект был снят с кадастрового учета и права прекращены на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу N А71-18575/2017, которым установлено, что забор с воротами не обладает свойствам объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8.1. ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-18575/2017 признано отсутствующим право собственности общества "Престиж" на сооружения: "ворота, ворота, забор", кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении прав заявителя на объект с кадастровым номером 18:26:032033:206 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу N А71-18575/2017, которое в силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и разъяснений абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи, приведенные регистрирующим органом основания для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания действий Управления незаконными и возложения на последнее обязанности по внесению в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-18575/2017 признано отсутствующим право собственности заявителя на сооружение с кадастровый номер 18:26:032033:206.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку сооружение с кадастровый номер 18:26:032033:206 снято с кадастрового учета и права заявителя на него прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте.

По существу апеллянтом приведены доводы о несогласии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу N А71-18575/2017, которые направлены на пересмотр выводов судов по указанному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения и выводами судов по делу N А71-18575/2017 не может являться основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по делу N А71-8948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.Ю. Дюкин