Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 12АП-10989/20

г. Саратов

27 января 2021 г.

Дело N А57-6314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2020 года по делу N А57-6314/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 17,

- публичного акционерного общества "Россети Волга" - Тереховой О.И., действующей на основании доверенности от 04.06.2019 N Д/19-280.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее по тексту - истец, ПАО "Россети Волга") с исковыми заявлениями к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Саратовэнерго") о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2009 года N 90210/1/08-1190 за период с 21.06.2017 по 14.01.2020 в размере 910 305 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) представил письменные пояснения по делу, согласно которым, просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ПАО "МРСК Волги" (переименовано в ПАО "Россети Волга") (исполнитель) и ПАО "Саратовэнерго" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги передачи электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ЮЛ и N2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг передачи электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ТСО ЮЛ и N2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 7.3. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора).

На основании пункта 7.2. договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объёме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.7. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1761), ПАО "Саратовэнерго" обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ПАО "Россети Волга" до 22 числа месяца (окончательный расчёт), следующего за расчётным.

В силу пункта 10.3. договора, при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ПАО "Россети Волга" оказало ПАО "Саратовэнерго" за период с мая 2017 года по февраль 2018 год услуги по передаче электрической энергии, которые были оплачены ответчиком 14 января 2020 года, платежными поручениями N 171, N 172, N 173, N 174, N 175, N 176, N 177, N 178, N 179, N 180.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, ПАО "Россети Волга", в соответствии со статьёй 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", произвело начисление неустойки за период с 21.06.2017 по 14.01.2020 в размере 910 305 рублей 05 копеек.

Претензия, направленная 26.02.2020 в адрес ПАО "Саратовэнерго", оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения ПАО "Россети Волга" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ПАО "Саратовэнерго" оспаривая принятое решения, указывает, что судом первой инстанции неверно определён период начисления неустойки, поскольку о существующей задолженности оплаты оказанных услуг ответчик узнал 09.12.2019, на заседании согласительной комиссии, о чём свидетельствуют подписанные сторонами протоколы N 40-49.

До указанной даты, ПАО "Россети Волга" счета на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, в адрес ПАО "Саратовэнерго" не выставляло. Таким образом, ответчик полагает, что предъявление и последующее взыскание неустойки до 09.12.2019 является незаконным.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из протоколов согласительной комиссии N 40-49 от 09.12.2019 и протоколов внесения изменений к актам об оказании услуг по передачи электрической энергии (листы дела 26-55 тома 1), представители ПАО "Россети Волга" и ПАО "Саратовэнерго" согласовали внесение изменений в объёмы и стоимость оказанных услуг в мае 2017 - феврале 2018 года. Таким образом, новые финансовые документы ПАО "Россети Волга" об оплате оказанных услуг в адрес ПАО "Саратовэнерго" выставлены не были.

При этом судебная коллегия учитывает, что все вышеуказанные протоколы о внесении изменений в объёмы и стоимость оказанных услуг были подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переоформление или включение уточнённых данных в первичные документы относительно объёма оказанных услуг не может расцениваться в качестве основания нового обязательства, которое уже существовало между сторонами на момент внесения изменений.

Кроме того, по общему правилу обязанность оплаты оказанных услуг возникает с момента их исполнения и подлежит оплате в предусмотренный договором срок.

Также апелляционный суд отмечает, что несвоевременное направление истцом в адрес ответчика платёжных документов, само по себе не освобождает последнего от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности оплаты оказанных услуг. ПАО "Саратовэнерго", с целью исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишён права обратиться к ПАО "Россети Волга" за получением счетов на оплату оказанных услуг. Ответчик не был лишён права произвести своевременную оплату услуг исходя из представленных потребителями электрической энергии показаний приборов учёта.

Вместе с тем, ответчиком, обязанность оплаты оказанных услуг не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия обязательств оплаты задолженности за принятую электроэнергию в связи с отсутствием доказательств поступления платёжных документов, счетов-фактур в его адрес, подлежат отклонению, поскольку обязательства оплаты потреблённого ресурса возникают у абонента в силу факта потребления энергии, независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов.

При этом доказательств отсутствия потребления электрической энергии, либо потребления её в ином объёме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А57-16900/2017, А57-6794/2018, А57-20291/2017, А57-23098/2017, А57-26275/2017, А57-29702/2017, А57-32265/2017, А57-1162/2018, А57-26275/2018, А57-4223/2018, А57-9044/2018, судебной коллегией также отклоняются, поскольку при рассмотрении вышеуказанных дел не заявлялся, и не рассматривался вопрос по скорректированному объёму оказанных в мае 2017 - феврале 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года по делу N А57-6314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова