Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-11579/20

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-22879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (структурное подразделение мэрии, осуществляющее представление интересов мэрии в суде - Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска) (07АП-11579/2020) на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22879/2020

по иску мэрии города Новосибирска (структурное подразделение мэрии, осуществляющее представление интересов мэрии в суде - Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска), г. Новосибирск, к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск, о взыскании 3 454 000 рублей убытков

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (структурное подразделение мэрии, осуществляющее представление интересов мэрии в суде - Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска) (далее - мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 454 000 руб.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены полностью.

Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Вместе с апелляционной жалобой Мэрией было представлено письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не участвующих в деле, ходатайство подписано представителем по доверенности от 06.05.2020 Пузиком Э.Р., оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражения в судебном заседании не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного иска в полном объеме.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку лица, участвующие в деле освобождены от уплаты государственной пошлины и при подаче искового заявления, апелляционной жалобы она не оплачивалась, то возврату из федерального бюджета такая государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Мэрии города Новосибирска (структурное подразделение мэрии, осуществляющее представление интересов мэрии в суде - Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска) от иска принять.

Решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22879/2020 отменить, производство по делу N А45-22879/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева