Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 08АП-14945/20

город Омск

27 января 2021 г.

Дело N А75-12799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14945/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12799/2020 (судья Бухарова С.В.) по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 134 150 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - ООО "Градсервис") о взыскании задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.05.2014 N 4251 (далее - договор) в размере 134 150 руб. 86 коп.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО "Градсервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 134 150 руб. 86 коп. задолженности, 5 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта;

АО "ЭК "Восток" должным образом не подтверждено исполнение обязательств по поставке электроэнергии; заявленные истцом требования носят спорный характер, ответчиком не признаются, в связи с чем существовала необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

АО "ЭК "Восток" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От АО "ЭК "Восток" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по продаже электрической энергии между АО "ЭК "Восток" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Градсервис" (исполнитель) урегулированы договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.8 договора).

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объема электрической энергии за соответствующий расчетный период (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 договора (приобретение электрической энергии для многоквартирных домов), плата за потребленную электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении N 1, перечисляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 73 153 кВт/ч на общую сумму 134 150 руб. 86 коп.

АО "ЭК "Восток" 23.06.2020 направило ООО "Градсервис" претензию от 19.06.2020 N И-ПД-В-2020-35662 с просьбой оплатить задолженность в размере 134 150 руб. 86 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.06.2020 N 15 (л.д. 11).

В связи с неисполнением ООО "Градсервис" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, неоплате последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что АО "ЭК "Восток" не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в объеме 73 153 кВт/ч на общую сумму 134 150 руб. 86 коп. подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2020 N 20053102264/05 (л.д. 14-15), подписанным сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", ведомостью энергопотребления за май 2020 года (л.д. 18).

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Возражения на указанные документы не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в представленном ответчиком в материалы дела акте сверки взаимных расчетов N 000005270202 отражено наличие у ответчика перед истцом задолженности за май 2020 года в размере 134 150 руб. 86 коп. (л.д. 21-22).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Довод ответчика в отзыве на иск о спорности заявленных истцом требований, поскольку согласно указанному акту сверки взаимных расчетов сделан перерасчет в пользу ООО "Градсервис", являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 000005270202 на 01.01.2020 начальное сальдо составило 2 399 876 руб., конечное на 30.06.2020 - 505 492 руб.

04 коп.

В обозначенном акте отражены оплаты, произведенные в период с 10.01.2020 по 28.04.2020, то есть до момента выставления истцом счета за спорный период - май 2020 года, которые учтены истцом.

Учитывая наличие начального и конечного сальдо, отсутствие доказательств перечисление денежных средств с указанием конкретного назначения платежа и оплачиваемых счетов-фактур, а также их перечисление до момента образования спорной задолженности, поступившие денежные средства с 10.01.2020 по 28.04.2020 подлежали зачислению в счет ранее образовавшейся задолженности.

Платежных документов, подтверждающих оплату электрической энергии непосредственно за май 2020 года, ответчик суду не предоставил.

Доводов о несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции акту сверки, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность приведенных ответчиком возражений относительно вынесенного по настоящему делу решения, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "Градсервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не дано объяснений о сути разногласий по качеству и объему поставленных коммунальных ресурсов, подробный нормативно обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ЭК "Восток" о взыскании 134 150 руб. 86 коп. стоимости ресурсов за май 2020 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о спорности заявленных исковых требований и их непризнании ответчиком, и как следствие, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного в настоящем постановлении.

При этом само по себе наличие у ответчика указанных возражений не являлось основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований (пункт 5 статьи 227 АПК РФ).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Градсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина