Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-76918/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-134859/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСКАВЕНДЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 г. по делу N А40-134859/20 по иску ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 9718076901, ОГРН 1177746996723) к ООО "ЭСКАВЕНДЕР" (ИНН 7704499438, ОГРН 1197746513359) о взыскании 1 975 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буравкова Е.Н. по доверенности от 01.09.2020, Левшина Н.Е. по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика: Соловьев А.В. по доверенности от 31.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСВЕН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 975 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (истец) перечислило на расчетный счет N 40702810402240001572 ООО "ЭСВЕН" (ответчик) 1975000 руб., что подтверждается платежным поручением N 75 от 18 марта 2020 г., а также выпиской по расчетному счету N 40702810402240001572.

Истец указал, что данные денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных и обязательственных отношений между сторонами. Ссылка в платежном поручении на основание оплаты (договор цессии) не соответствует фактическим обстоятельствам.

14.07.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 975 000 руб. ответчиком, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, договор сторонами не заключался, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Каких-либо доказательств предоставления истцу встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства были перечислены во исполнение договора цессии от 17.03.2020 N 15-Ц, что подтверждается назначением платежа в платежном поручении от 18.03.2020 N 75, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Так, 20.01.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в присутствии представителей сторон суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 25.01.2021 с целью представления ответчиком договора цессии N 15 от 17.03.2020.

Между тем представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств наличия правоотношений в рамках договора цессии и сам договор цессии от 17.03.2020 N 15 суду не представил.

При этом представитель истца в судебном заседании апелляционного суда указал, что данный договор между сторонами не заключался, и он у него отсутствует, а ссылка в платежном поручении на договор цессии N 15-Ц от 17.03.2020 является ошибочной.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле. Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При таких обстоятельствах указанный довод материалами дела не подтвержден, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом.

Таким образом, денежные средства в размере 1 975 000 руб. не уплаченные по требованию истца являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-134859/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин