Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-34944/20 по делу N А56-74449/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-4951/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-74449/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34944/2020) ООО "Оптовая Компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-74449/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ИП Хюринен Александра Михайловича

к ООО "Оптовая Компания N 1"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хюринен Александр Михайлович (ИНН 470517052152, ОГРНИП 308470504500050; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая Компания N 1" (ИНН 7813581820, ОГРН 1147847051990; далее - общество, ответчик) о взыскании 343 250 руб. задолженности и 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 30.10.2020 иск удовлетворен.

18.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке груза.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска предприниматель указал, что ООО "СИОН" (исполнитель) и обществом (заказчик) заключены заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.12.2019 N 12741, от 19.12.2019 N 12648, от 17.12.2019 N 12575, от 10.12.2019 N 12385, от 05.12.2019 N 12313, от 05.12.2019 N 12309, от 03.12.2019 N 12249, от 06.11.2019 N 11506, от 15.11.2019 N 11734, от 11.12.2019 N 12448, от 08.11.2019 N 11569, от 05.11.2019 N 11438, от 17.12.2019 N 12578, от 23.12.2019 N 12717, от 25.12.2019 N 12801, от 16.12.2019 N 12556, от 13.12.2019 N 12504, от 30.12.2019 N 12911, от 25.11.2019 N 11993, от 13.11.2019 N 11679, от 16.12.2019 N 12556, от 29.11.2019 N 12173, от 07.11.2019 N 11536, от 12.11.2019 N 11617, от 11.11.2019 N 11579, от 17.12.2019 N 12575, от 15.10.2019 N 10824, от 16.09.2019 N 9965.

Истец исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В накладных присутствуют отметки ООО "Оптовая Компания N 1" и отметки грузополучателей. Сведения о недостаче груза, нарушении сроков доставки в товарно-транспортных накладных и товарных накладных не содержатся. Ответчик не заявлял претензии в адрес ООО "СИОН" относительно качества оказанных услуг.

По данным бухгалтерского учета ООО "СИОН" за ответчиком числится задолженность в сумме 354 500 руб.

Между ООО "СИОН" (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 24.01.2020 N 47-1/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с общества за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 343 250 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 343 250 руб., предприниматель направил в адрес общества претензию от 02.03.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 02.04.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 272 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представленные истцом в материалы дела в электронном виде заявки, за исключением заявки от 23.08.2019 N 9221 заказчиком не подписаны.

В заявке от 23.08.2019 N 9221 согласованы следующие условия: место погрузки: г. Москва, 27.08.2019 10 час. 00 мин., место разгрузки: г. Санкт-Петербург (ул. Якорная, д.5) 28.08.2019 09 час. 00 мин., грузополучатель: ООО "Оптовая компания N 1", 37 мест, дополнительное указание - грузимся для ООО "Ритмонио".

В подтверждение исполнения данной заявки истец предоставил товарно-транспортную накладную от 27.08.2019 N 483, согласно которой отпуск груза в количестве 36 мест произведен в г. Москве, дата отгрузки отсутствует, грузополучатель и плательщик: ООО "ПТК Консуласт С.А.С. Коньини Кристиана и К", г. Москва, пр. Вернадского, д.76, кв.7, груз получен 28.08.2019, проставлена печать ООО "Сантехника". Сведения о грузоперевозчике в товарной накладной отсутствуют.

В заявке от 17.12.2019 N 12578, не подписанной заказчиком, указано следующие: место погрузки: г. Москва, 18.12.2019 12 час. 00 мин., место разгрузки: г. Санкт-Петербург (ул. Якорная, д.5) 19.12.2019 09 час. 00 мин., грузополучатель: ООО "Оптовая компания N 1", 33 места, дополнительное указание - грузимся для ООО "Ритмонио".

К заявке от 17.12.2019 N 12578 истцом приложена товарно-транспортная накладная от 18.12.2019 N 756, согласно которой отпуск груза в количестве 33 места произведен 19.12.2019, грузополучатель и плательщик: ООО "Сантехстар" г. Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 26, лит. А, проставлена печать ООО "Сантехника". Сведения о грузоперевозчике в товарной накладной отсутствуют.

Несоответствие в предоставленных документах грузополучателей, их адресов, печатей, количества мест груза не позволяет считать указанную товарную накладную доказательством исполнения заявки на перевозку груза, подписанной ответчиком.

По остальным заявкам на перевозку товарно-транспортные накладные не представлены.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по перевозке.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 10.06.2020 обществом не подписан.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-74449/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хюринен Александра Михайловича (ИНН 470517052152, ОГРНИП 308470504500050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Компания N 1" (ИНН 7813581820, ОГРН 1147847051990) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская