Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-5708/20

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А10-472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дармаева Пурбо Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года по делу N А10-472/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Илькинское" (ОГРН 1130327000220, ИНН 0306230185) к индивидуальному предпринимателю Дармаеву Пурбо Александровичу (ОГРН 317032700025644, ИНН 030802115781) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Илькинское" обратилось в суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дармаеву Пурбо Александровичу о взыскании 872584 руб. задолженности по договору от 01.08.2019, 38569,90 руб. пени с 01.12.2019 по 21.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что оказание истцом услуг по вывозу твердых отходов он не отрицает, представленные истцом документы, на основании которых произведен расчет задолженности, он не подписывал, с расчетом не согласен. Также заявил о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в проведении которой суд первой инстанции отказал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец во исполнение договора от 01.08.2019, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2019, оказал ответчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами оказанных услуг N 5 от 31.08.2019, N 6 от 30.09.2019, N 7 от 31.10.2019 на общую сумму 2408044 руб. Названные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями.

Заказчик производит оплату по настоящему договору за оказанные услуги в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Согласно платежным поручениям N 138 от 19.11.2019, N 160 от 30.12.2019 ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично.

Сторонами также подписаны акты сверок N 25 по состоянию на 30.09.2019, N 81 по состоянию на 31.10.2019, N 36 по состоянию на 25.11.2019, N 101 по состоянию на 31.12.2019.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме, произвел расчет неустойки по пункту 6.4 договора. Соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 183, 395, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, акты оказанных услуг подписаны без замечаний, спорная сделка ответчиком одобрена частичной оплатой, основания для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отсутствуют. Расчет неустойки произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора не противоречит, основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают оказание им услуг ответчику в заявленном объеме и по указанной цене, спорные услуги приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам о чем имеется указание в актах оказанных услуг, которые подписаны без замечаний. Ответчик оказание ему спорных услуг не отрицает. Частичная оплата услуг свидетельствует об одобрении ответчиком сделки (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы апелляционным судом отказано в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы в силу названной статьи является правом, а не обязанностью суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает лишь на то, что он спорный договор, дополнительное соглашение и акты выполненных работ не подписывал.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки юридическим лицом снимает вопрос о ее недействительности ввиду подписания неустановленным лицом.

Наличие на экземпляре дополнительного соглашения к спорному договору и актах оказанных услуг оттиска печати индивидуального предпринимателя, в случае если даже, как указывал ответчик в возражениях на иск, акты подписывались бухгалтером, служит доказательством того, что они подписаны уполномоченным лицом, или по крайней мере свидетельствуют о том, что предприниматель знал или должен был знать о том, что они подписаны от его имени. Достоверность оттиска печати заявителем не оспаривается, о фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание одобрение ответчиком сделки основания для назначения почерковедческой экспертизы у апелляционного суда отсутствуют, как и отсутствовали у суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года по делу N А10-472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора