Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-66820/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-110334/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Выксунский Металлургический Завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-110334/20,

по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ"

к АО "Выксунский Металлургический Завод"

о взыскании штрафа в размере 184 965 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Выксунский Металлургический Завод" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 184 965 руб.

Решением суда от 03.11.2020 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно договорам поставки от 09.06.2018 N 50-014/18-0441п, от 26.06.2018 N 50-014/16-0481п (далее - договоры поставки), заключенным между покупателем (истец) и поставщиком (ответчик), поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в соответствии с прилагаемыми к договорам поставки спецификациями, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

Положением п.3.2. договоров поставки предусмотрено, что по поручению поставщика отгрузка продукции может осуществляться третьими лицами, являющимися грузоотправителями. Ответственность за действия таких третьих лиц несет поставщик.

Согласно п.3.4. договоров поставки доставку продукции до грузополучателя осуществляет привлеченный покупателем экспедитор (перевозчик).

В соответствии с п.3.10. договоров поставки при доставке продукции с использованием собственных и привлеченных покупателем вагонов (контейнеров) неоплачиваемое время, предоставляемое поставщику/грузоотправителю и/или иному лицу для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов (контейнеров) у грузоотправителя), составляет 2 (двое) суток для операций по погрузке труб диаметром до 400 мм (неполные сутки считаются полными), 3 (трое) суток для операций по погрузке труб диаметром от 400 мм (неполные сутки считаются полными), если об ином сроке оборота вагонов (контейнеров) поставщик предварительно не будет уведомлен покупателем.

Моментом прибытия вагона (контейнера) к грузоотправителю принимаются сутки прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления). Моментом отправления груженых вагонов (контейнеров) принимаются сутки отправления, определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае несогласия поставщика с данными ГВЦ поставщик представляет покупателю копии железнодорожных квитанций, заверенные надлежащим образом.

В случае превышения указанного срока оборота вагонов (контейнеров) поставщик оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) у грузоотправителя.

Размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов (контейнеров), предоставленных ООО "Газпромтранс", устанавливается в тарифах на услуги ООО "Газпромтранс", предусмотренных договором, заключенным между ООО "Газпромтранс" и истцом.

Покупатель обязан уведомлять поставщика о размере штрафа в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты введения или изменения размера штрафа, установленного в тарифах на услуги ООО "Газпромтранс".

Как следует из материалов дела, в рамках договоров поставки поставщик (ответчик) исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, допустив простой вагонов.

В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренный п.3.10. договоров поставки срок оборота вагонов на него судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по оплате истцу штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-273323/19 в пользу экспедитора (ООО "Газпромтранс") с истца взыскан штраф, в т.ч., за простой этих же вагонов в этот же период времени, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

Обстоятельства дела N А40-273323/19 и настоящего дела соотносятся между собой, не противоречат друг другу.

Независимо от того, что ответчик не являлся участником судебного разбирательства по делу N А40-273323/19, обстоятельства этого дела нельзя не учесть при рассмотрении настоящего дела. Поскольку речь идет о тех же вагонах в тот же период времени и иных совпадающих характеристиках.

При том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, а представленные ответчиком доказательства не опровергли правомерность заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как изложено выше, исполнение обязательств ответчиком по договорам поставки обеспечено штрафом, на что прямо указано в договорах.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договорам поставки.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правильно применив положения ст.71 АПК РФ и нормы материального права, правильно оценив фактические обстоятельства дела и фактические действия сторон договора суд первой инстанции пришел к убедительному и мотивированному выводу о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере.

Правовых оснований для переоценки такого вывода суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд отказывает ответчику в приобщении дополнений к апелляционной жалобе исходя из следующего.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ, должен указать именно в апелляционной жалобе абсолютно все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Правовые основания для приобщения дополнений к апелляционной жалобе как дополнительного доказательства применительно к ч.2 ст.272.1. АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-110334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин