Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-3823/19 по делу N А45-5955/2019

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А45-5955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе (07АП-3823/2019) индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны на решение от 06 июля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5955/2019 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны (ИНН 4214074095) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340 ОГРН 1045401912401 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) о взыскании 3 108 037 руб. 07 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5405480643 ОГРН 1135476129051 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, дом 26/1, офис 8)

В судебном заседании участвуют:

от истца - без участия,

от ответчика - Стеценко А.В. по доверенности от 10.08.2018, паспорт, диплом,

от третьего лица - без участия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгова Светлана Сергеевна (далее - предприниматель, ИП Долгова С.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО", ответчик) о взыскании 2 475 860 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 617 176 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер").

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5955/2019 отменено. Принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны взыскано 2 475 860 рублей 92 копейки долга, 617 176 рублей 15 копеек процентов, 9 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной инстанции. С акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 465 рублей. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя отказано.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день фактической оплаты, как следует из просительной части искового заявления.

Так, следуя материалам дела и содержанию просительной части искового заявления, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 176 руб. 15 коп., рассчитанных истцом по 20.02.2019, по день фактической уплаты долга, тогда как в резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда отсутствует указание помимо взыскания 617 176 рублей 15 копеек процентов, на взыскание процентов по день фактической уплаты, соответственно, данное требование согласно выводам суда апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта не разрешено.

Определением от 23.12.2020 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу, мотивированные подачей кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по вопросу принятия дополнительного постановления, пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Факт подачи кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 сам по себе не влечет обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или отложить судебное заседание в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является препятствием для вынесения дополнительного постановления. Более того, напротив, дополнительное постановление должно быть вынесено в установленные действующим законодательством сроки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции установлена правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 475 860 рублей 92 копейки, равно как и правомерность предъявленных ко взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.03.2016 по 20.02.2019, с учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (2 475 860 рублей 92 копейки) с 21.02.2019 подлежат удовлетворению с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (2 475 860 рублей 92 копейки) с 21.02.2019 по день фактической оплаты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина