Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-10816/20 по делу N А57-3792/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2021 г. N Ф06-1839/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А57-3792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-3792/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 995 000 руб. и об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902)

о признании сделки недействительной,

с участием заинтересованных лиц: Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), судебного пристава-исполнителя Желтикова К.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" - Зеленцова А.В., представителя действующего на основании доверенности от 22.06.2020 (пост.); от ООО "Артро-Экслюзив" - Андроновой Т.А., представителя действующего на основании доверенности от 20.10.2020 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП, возбужденного 14.01.2020 на основании исполнительного листа N ФС 031834920, выданного 25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3792/2019, в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" по акту приема-передачи следующее оборудования:

- MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OpenSystem 700, сер. N 2012736032, включая: аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OsteoSystem, сер. N 2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать.

Кроме того, ООО "Артро-Эксклюзив" также заявлено о приостановлении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП до рассмотрения настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 по делу N А57-3792/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Артро-Эксклюзив" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Артро-Эксклюзив" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.01.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 19.01.2021 до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ООО "АртроМедТек" Зеленцова А.В. и представителя ООО "Артро-Экслюзив" Андроновой Т.А.

Представитель ООО "Артро-Эксклюзив" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 по делу N А57-3792/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "АртроМедТек" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 по делу N А57-3792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019, с учетом определения от 07.10.2019 об исправлении опечаток, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" взысканы денежные средства в размере 7 995 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" по акту приема-передачи следующее оборудование:

- MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OpenSystem 700, сер. N 2012736032, включая: аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OsteoSystem, сер. N 2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А57-3782/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу N А57-3782/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 по делу N А57-3782/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А57-3782/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области выданы исполнительные листы серии ФС N 031834920, серии ФС N 031834919, серии ФС N 031834921.

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Желтиковым К.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 031834920 возбуждено исполнительное производство N 3436/20/64042.

21.08.2020 от ООО "Артро-Эксклюзив" поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП, возбужденного 14.01.2020 на основании исполнительного листа N ФС 031834920, выданного 25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3792/2019, в части обязания ООО "Артро-Эксклюзив" возвратить ООО "АртроМедТек" по акту приема-передачи следующее оборудование:

- MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OpenSystem 700, сер. N 2012736032, включая: аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;

- MBST-OsteoSystem, сер. N 2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать.

Кроме того, ООО "Артро-Эксклюзив" также заявлено о приостановлении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП до рассмотрения настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований ООО "Артро-Эксклюзив" ссылается на следующие обстоятельства.

19.09.2019 между Медицинская техника ГмбХ Предприятие холдинга Мунтерманн ГмбХ МедТек (Федеративная Республика Германия) - собственником оборудования, и ООО "Артро-Эксклюзив" заключено соглашение, в соответствии с которым Медицинская техника ГмбХ предоставляет в бессрочное пользование ООО "Артро-Эксклюзив" следующие лечебные приборы для проведения мультибиорезонансной терапии: MBST-OpenSystem 350, сер. N 2014731000, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST-OpenSystem700, сер. N 2012736032, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST-OpenSystem, сер. N 2016751000, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003; оборудование - MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель - отсутствует у должника.

Таким образом, собственник оборудования, которое суд обязал передать ООО "Артро-Эксклюзив", распорядился спорным имуществом и передал его в бессрочное пользование должника, расторгнув отношения с кредитором ООО "АртроМедТек". В этой связи исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с тем, что указанное выше оборудование находится на законных основаниях в бессрочном пользовании должника.

При изложенных обстоятельствах, ООО "Артро-Эксклюзив" полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства N 3436/20/64042 от 41.01.2020 в части обязания ООО "Артро-Эксклюзив" возвратить ООО "АртроМедТек" по акту приема-передачи спорное оборудование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) органы, организации, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Закон предусматривает и возможность прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 указанного Закона, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, за которые должник не несет ответственности.

При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2799-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержатся разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально-определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Как верно указано судом первой инстанции, ссылаясь на стадии исполнения судебного акта на то, что спорное оборудование находится на законных основаниях в бессрочном пользовании должника, заявитель фактически просит переоценить выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по настоящему делу, которым установлено, что спорное оборудование находится именно у должника.

Из указанного судебного акта следуют выводы суда о том, что договор аренды от 01.05.2017 N 02/17 фактически исполнялся сторонами, у ООО "Артро-Эксклюзив" отсутствуют правовые основания для удержания оборудования, переданного ему 01.05.2017 арендодателем - ООО "АртроМедТек", по акту приема-передачи при заключении договора.

Вместе с тем, АПК РФ не предусматривает возможность пересмотра изложенных в решении выводов арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства по данному основанию не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Кроме того, из содержания пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках статьи 327 АПК РФ, суд может рассмотреть вопрос о прекращении обязанности по исполнению судебного акта при наличии надлежащих на то доказательств, не создавая при этом неопределенность в отношениях сторон и новые споры, которые должны рассматриваться в рамках самостоятельного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО "Артро-Эксклюзив" о прекращении исполнительного производства, оснований для приостановления исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-3792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура