Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 06АП-6702/20 по делу N А04-7631/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф03-911/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 января 2021 г.

А04-7631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Леодр": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леодр"

на решение от 18.11.2020

по делу N А04-7631/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леодр" (ОГРН 1022800775150, ИНН 2808011053)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леодр" (далее - заявитель, общество, ООО "Леодр") обратилось в Арбитражный суд Амурской областьи с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - административный орган, межрайонная инспекция, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области, налоговый орган) от 18.09.2020 N 28082025100013700003 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 361651,50 руб.

Решением суда от 18.11.2020 оспариваемое постановление межрайонной инспекции, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 180825,71 рублей.

Суд первой инстанции, хотя и установил факт нарушения обществом валютного законодательства - выплата зарплаты нерезидентам наличными денежными средствами, а не через счета в уполномоченных банках, вместе с тем, приняв во внимание значительный размер штрафа, и сложное финансовое положение юридического лица, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил назначенный штраф на 1/2.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд необоснованно отклонил довод общества о том, что правонарушение, совершенное в 2018-2019 годах, является длящимся, указав, что в 2018 году заработная плата была выплачена двум работникам, а в 2019 году - трем работникам; суд не принял во внимание, что и в 2018 и в 2019 году работали одни и те же работники; заработная плата выплачивалась ежемесячно, при одних и тех же обстоятельствах; довод суда о том, что в 2019 году налоговый орган обнаружил нарушение в отношении выплат еще одному работнику (в 2018 году не обнаружил) не имеет правого значения, поскольку совершенное ООО "Леодр" правонарушение является длящимся по характеру деяния.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган отклоняет ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Леодр" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800775150, ИНН 2808011053 по адресу местонахождения: г. Тында Амурской области, ул. Семилетки 48. Генеральный директор: Тихомолов Александр Викторович.

На основании поручения начальника инспекции от 13.03.2020 N 28082020002004 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. В ходе проверки установлено, что заявителем в период 01.01.2019 по 31.12.2019 трем нерезидентам по трудовым договорам выплачено 482202,00 руб., что подтверждается платежными ведомостями; при этом общество осуществляло валютные операции в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2020 N 280820200002006.

Уведомлением от 07.09.2020 N 28082025100013700001 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 11.09.2020).

Указанное уведомление направлено в адрес ООО "Леодр" по средством ТКС и получено обществом 09.09.2020, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

11.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 28082025100013700002 в отсутствие представителя ООО "Леодр", в связи с неявкой и направлен ООО "Ледр" посредством ТКС; протокол об административном правонарушении N 28082025100013700002 от 11.09.2020 получен Обществом 11.09.2020, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела отражено в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2020 N 28082025100013700002. Рассмотрение материалов административного дела назначено на 18.09.2020 в 11 часов 00 минут. Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

На рассмотрение материалов административного дела, представитель ООО "Леодр" не явился, каких либо ходатайств о переносе рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не представил, направил заявление от 17.09.2020 N 261/38 о том, что общество вину в совершении административного правонарушения не признает и просит применить наказание в виде предупреждения.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, в отсутствии представителя ООО "Леодр", рассмотрев и исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, на основании постановления от 18.09.2020 N 28082025100013700003 признал ООО "Леодр" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 361651,50 рублей.

Постановление о назначении административного наказания от 18.09.2020 N 28082025100013700003 направлено в адрес ООО "Леодр" по средством ТКС и получено обществом 23.09.2020, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Не согласившись с постановлением межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В данном случае, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и не опровергнуто обществом, последнее, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Федерального закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В рассматриваемом случае, межрайонной инспекцией выявлен факт осуществления валютных операций в виде выдачи по трудовым договорам заработной платы 3 нерезидентам в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в общей сумме 482202,00 руб. не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях общества содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств невозможности исполнения обществом валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется; не установлены и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества.

Следовательно, в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении налогового органа содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ; полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, соблюдены; процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, налоговым органом допущено не было.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом, не истек.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно не выявил оснований для применения, в рассматриваемом деле, положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют: о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации; об отсутствии исключительных обстоятельств, для наличия по настоящему делу признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно не выявил оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме этого, постановлением от 27.07.2020 N 28082007901153000007 за нарушение требований валютного законодательства в части выдачи за период с 25.07.2018 по 31.12.2018 двоим иностранным работникам - нерезидентам зарплаты общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть за однородное правонарушение и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Довод заявителя, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что правонарушения отраженные в постановлениях от 27.07.2020 N 28082007901153000007, от 18.09.2020 N 28082025100013700003 являются единым длящимся правонарушением, был рассмотрен судом и обосновано отклонен на основании следующего.

В постановлении от 27.07.2020 N 28082007901153000007 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение требований валютного законодательства в части выдачи за период с 25.07.2018 по 31.12.2018 двоим иностранным работникам - нерезидентам зарплаты.

В постановлении от 18.09.2020 N 28082025100013700003 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение требований валютного законодательства в части выдачи зарплаты за период 01.01.2019 по 31.12.2019 троим иностранным работникам - нерезидентам.

Как было указано выше, выявленные нарушения не являются длящимися и считаются оконченным в дату совершения соответствующей операции.

Вменяемые правонарушения отраженные в постановлениях от 27.07.2020 N 28082007901153000007, от 18.09.2020 N 28082025100013700003 выявлены в рамках двух самостоятельных проверок, инспекцией проверялись разные периоды.

Кроме того, у административного органа отсутствует возможность выхода за пределы проверяемого периода установленного поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства.

Следовательно, как верно установил суд, административное правонарушение, совершенное обществом в рамках настоящего спора, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа на 1/2 назначенного инспекцией минимального размера административного штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 ноября 2020 года по делу N А04-7631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская