Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-21531/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А32-18873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-18873/2020 по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгНовоСервис" (ОГРН 1112315017848), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгНовоСервис" (далее - общество) неосновательно выплаченных денежных средств в сумме 87 053,78 рублей.

Решением от 16.11.2020 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ЮгНовоСервис" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЮгНовоСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1112315017847, дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 2315170828, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Южная, д. 1, пом. 3.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгНовоСервис" зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края в качестве страхователя (регистрационный номер 033-019-050620).

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за февраль 2018 года в отношении Дацко Т.А., Успенской С.Д., Усмановой С.В. представлены ООО "ЮгНовоСервис" в управление 09.08.2019 - позже законодательно установленного срока.

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М на указанных застрахованных лиц повлекло за собой переплату пенсии, в связи с неосновательно прошедшей индексацией, и перерасход средств пенсионного фонда в размере 87 053,78 руб., из них: Усмановой С.В. - 15 375,52 руб.; Дацко Т.А. - 36 848,74 руб.; Успенской С.Д. - 34 829,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (исх. N 03-20041 от 30.12.2019) о необходимости возмещения ущерба, возникшего по вине страхователя, вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Денежные средства от страхователя в счет погашения переплаты не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" учреждение является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Согласно материалов дела сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении Дацко Т.А., Успенской С.Д., Усмановой С.В. представлены юридическим лицом в пенсионный фонд позже установленного срока (09.08.2019).

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М на указанных застрахованных лиц повлекло за собой переплату пенсии, в связи с неосновательно прошедшей индексацией, и перерасход средств пенсионного фонда за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 в размере 87 053,78 руб., из них: Усмановой С.В. - 15 375,52 рублей; Дацко Т.А. - 36 848,74 рублей; Успенской С.Д. -34 829,52 рублей.

Согласно доводам пенсионного фонда, образование указанной переплаты обусловлено непредставлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем ущерб в размере 87 053,78 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционной коллегией не принимается довод Пенсионного фонда о том, что образование указанной переплаты обусловлено непредставлением работодателем соответствующих сведений, что повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, ущерб в размере 87 053,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Ответчик как страхователь обязан был предоставить сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года не позднее 15.03.2017.

Из материалов дела следует, что в марте 2018 года СЗВ-М (форма исходная) за февраль 2018 года была сформирована в ЭДО СКБ-Контур, но не направлена обществом в срок до 15.03.2018.

В августе 2019 года сотрудниками ООО "ЮгНовоСервис" было выявлено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года не были получены УПФР.

Форма СЗВ-М (дополняющая) получена УПФР в г. Новороссийске 09.08.2019. Представленная форма содержит информацию не только об Усмановой С.В., Дацко Т.А., Успенской С.Д., но и об остальных 12 сотрудниках ООО "ЮгНовоСервис", по которым не представлены сведения за февраль 2018 года. Форма СЗВ-М от 09.08.2019 является единственной формой за февраль 2018 года, представленной в УПФР за указанный месяц.

Факт того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в УПФР не направлялись до 09.08.2019 пенсионным фондом не оспаривался, и подтверждается ранее высланным в адрес ООО "ЮгНовоСервис" решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.09.2019 N 9421, а также заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций от 30.12.2019 N 03-20056.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что истец производит доначисления в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ на основании полученных сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, а также ежемесячно уточняет факт трудовой деятельности застрахованных лиц, и в случае несоответствия имеющихся данных у Пенсионного фонда со сведениями представленными страхователем, уточняет представленные сведения.

УПФР в г. Новороссийске располагал сведениями за предыдущие периоды (до февраля 2018 г.), представленные ответчиком по форме СЗВ-М в отношении Усмановой С.В., Дацко Т.А., Успенской С.Д. Кроме того, к моменту принятия решения о начислении выплат в соответствии с п.3 ст. 26.1 ФЗ N 400 истец располагал сведениями по форме СЗВ-М за март 2018 г., апрель 2018 г.

Таким образом, истец, не располагая формой СЗВ-М за февраль 2018 г, имел возможность уточнить факт трудовой деятельности Усмановой С.В., Дацко Т.А., Успенской С.Д., на основании имеющихся данных, убедиться, что сведения о трудовой деятельности предоставлены Ответчиком за периоды до февраля 2018 г. и после февраля 2018 г. и уточнить у страхователя факт трудовой деятельности указанных лиц в феврале 2018 г.

Более того, Инструкция N 766н, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц:

ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;

ежеквартально - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных налоговым органом в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

На основании абз. 4 пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

В данных статьях прямо указано, что Пенсионный фонд обязан проверять факт осуществления работы исключительно в том случае, если в Пенсионный фонд поступили сведения персонифицированного учета. В случае, если сведения не представлены, Пенсионный фонд не имеет правовых оснований признавать сотрудников страхователя как лиц прекративших трудовую деятельность. При этом, данная норма не содержит указания от кого должны поступить сведения в пенсионный фонд, таким образом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется Истцом на основании сведений полученных как от страхователя, так и от налоговых органов.

Так как, форма СЗВ-М за февраль 2018 г. страхователем в срок не представлена, пенсионный фонд не имел права принимать решение о начислении дополнительных выплат.

В данном случае, Истец должен был дождаться получения сведений персонифицированного учета от ИФНС за 1 квартал 2018 г., либо направить запрос в ООО "ЮгНовоСервис" об уточнении сведений персонифицированного учета и только после этого принимать решения в соответствии со ст. 26.1 ФЗ N 400.

Доказательств нарушения обществом сроков предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета за иные периоды (кроме февраля 2018 года) пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Учитывая изложенное, если на момент выплаты пенсии с учетом индексации у управления имелась информация о том, что пенсионер является работающим, полученная из формы СЗВ-М за последующие периоды, факт нарушения работодателем срока представления сведений СЗВ-М за предыдущий период до выплат, при наличии такой информации, не может являться основанием для возложения на него ответственности и взыскания убытков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) управление располагало сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией в размере 87 053,78 руб. не имеется.

В своей апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 09.11.2020 г. N 301-ЭС20-17118.

Вместе с тем, указанная судебная практика сформирована при иных фактических обстоятельствах. Кроме того, податель жалобы ошибочно ссылается на законодательство 2017 г. к рассматриваемой ситуации, произошедшей в 2018 г., когда нормы были уже изменены.

Так, из материалов дела N 301-ЭС20-17118 судом установлено, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" не предоставила сведения по форме СЗВ-М в ПФР за июнь 2017 г. При рассмотрении данного дела применялась более ранние редакции ФЗ N 400 и ФЗ N 167, Кроме того, из материалов дела N 301-ЭС20-17118 следует, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" сдала отчет СЗВ-М за июнь 2017 г. в установленный законом срок, но без указанных в деле застрахованных лиц, в связи с чем указанная практика к настоящему делу не применима.

Напротив, правовая позиция, отраженная в обжалуемом решении суда, согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 г. по делу N А53-39789/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. по делу N А53-39789/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А32-26076/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 г. N 304-КГ18-11128, от 20.12.2018 г. N301-КГ18-20903.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-18873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян